Дело № 2-574/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 октября 2014 года г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Е.А. Никитиной
при секретаре Тюльпановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Байрамову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
В Лихославльский районный поступило гражданское дело по подсудности из <адрес> <адрес> по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, в соответствии с заключенным кредитным договором, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска № г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №10+8339/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
ООО «РУСФИНАНС БАНК», своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени слушания дела Банк извещен надлежащим образом В суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Байрамов Т.Р.о. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, корреспонденция от ответчика вернулась в отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и ведении банковского счета №, и кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,520 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер ежемесячного платежа согласно графика установлен в размере <данные изъяты>.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления на транзитный счет, согласно заявлений ответчика в ФИО7 на машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора (п. 8.1 Кредитного договора) Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Судом представленный расчет проверен. Расчет является правильным. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по договору.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности ФИО1 не исполнено.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В подтверждение требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
Таким образом, Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору были произведены расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4493,16 руб. В связи с эти данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.
По рассматриваемому делу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесло расходы, которые состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6), которая исходя из суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 309-310, 811 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
д. Прядчиха <адрес> пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Никитина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.
Председательствующий Е.А. Никитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
