№ 1/2-1572/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Ливны Орловской области 24 октября 2014 года
 

    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 

    председательствующего- судьи Альяновой Е.Л.,
 

    при секретаре Пчельниковой Ю.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Добриковой Р.И. к Администрации г. Ливны о признании права собственности на долю жилого дома,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Добрикова Р.И. обратилась в суд с иском к Адмнистрации г. Ливны о признании права собственности на долю жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Ямковая Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Мотина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Мотин И.Н. После смерти Ямковой Е.Н. и Мотиной А.Н. открылось наследство, состоящее из ? части домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавших им на праве собственности. В 1998 году была произведена продажа долей жилого дома, Остаповец Л.Т. - 39/100 доли и Гордиенко В.А. - 39/100 доли, в следствии которой произошло уменьшение доли наследуемого имущества, которая составила 16/55 доли. Она фактически приняла наследство, в течение 6 лет до момента смерти Мотиной А.Н. проживала с ней и ухаживала за ней, а также поддерживала и поддерживает до сегодняшнего момента дом в надлежащем состоянии, производит затраты на содержание дома и оплату коммунальных услуг.
 

    Просит суд признать за ней право собственности на 16/55 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 

    В судебном заседании истец Добрикова Р.И. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности на 8/55 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Мотиной А.Н..
 

    Представитель ответчика – Администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 

    В качестве соответчиков привлечены Остаповец Т.Л., МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, которые в судебное заседание не явились о дате, времени судебного заседания были извещены.
 

    Третьи лица Мотин А.И., Погорельская Е.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 

    В соответствии с ч.1,2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя наследуют по праву преставления.
 

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 

    Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 

    Из представленных суду документов (свидетельств о смерти, свидетельства о рождении, справки о рождении) усматривается, что Мотин И.Н. умерший ДД.ММ.ГГГГ и Мотина А.Н. умершая ДД.ММ.ГГГГ являлись родными братом и сестрой.
 

    Согласно свидетельству о рождении, свидетельства о браке, Добрикова Р.И. являлась дочерью Мотина И.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Из технических паспортов на жилой дом изготовленного ГУП ОО «МБТИ», свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение о распределении долей дома от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 56 кв.м. Собственниками значатся Остаповец Л.Т., Гордиенко В.А. по 39/110 долей каждый, Мотина А.Н. и Ямковая Е.Н. по 8/55 долей каждая.
 

    Из свидетельств о смерти видно, что Остаповец Л.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Гордиенко В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Ямковая Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно ответам нотариусов Ливенского нотариального округа Орловской области, наследственное дело после смерти Мотиной А.Н. не заводилось.
 

    Из технического исследования соответствия жилого дома № 9 по ул. 2-я Бутуровка строительно-техническим нормам усматривается, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; требованиям СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п 4.4, 4.3 в части ширины и площади помещений.
 

    Не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п.4.3 в части минимального состава помещений, однако стоит отметить, что в соответствии с техническим паспортом год возведения основной части здания - 1954г. до введения в действие данных нормативных документов и строительство производилось по ранее действовавшей нормативной документации. Увеличение площади дома произошло из-за выноса печи. Согласно положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, п. 41 не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.
 

    Существующее объемно-планировочное решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.
 

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Мотина А.Н. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала одна по адресу: <адрес>.
 

    Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили факт принятия истицей наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти Мотиной А.Н..
 

    Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Мотиной А.Н. на праве собственности принадлежали 8/55 долей спорного жилого дома. Истица, будучи наследником по праву представления после смерти отца Мотина И.Н., приняла в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти тети Мотиной А.Н., что подтвердили в судебном заседании свидетели, не верить которым у суда нет оснований.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Добриковой Р.И. удовлетворить.
 

    Признать за Добриковой Р.И. право собственности на 8/55 долей жилого дома, общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 

    Судья: