Дело № 2-354-2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    г. Льгов                                                                                                   30 сентября 2014 года
 

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Льгова Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 освободить аварийное жильё - <адрес> от принадлежащих им вещей и мебели, сняться с регистрационного учета, передать его по акту приема-передачи, считать заключенным договор социального найма на <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> ФИО1 с одной стороны и администрацией <адрес> с другой стороны,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Администрация г. Льгова Курской области в лице главы <адрес> ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном выселении из жилого помещения - <адрес>.
 

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках «Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» и на основании Постановления Администрации Курской области №453-па от 16.09.2011 г. «Об адресной программе Курской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 годы» <адрес> внесен в реестр аварийных домов подлежащих расселению. Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании Заключения Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда», заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес>. ФИО1 является жильцом <адрес> аварийного дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. В связи с признанием <адрес> по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>. Договор безвозмездного пользования носил срочный характер и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить аварийное жильё, передав его по акту приема-передачи, находящееся по адресу: <адрес>, и переселиться в предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся по адресу: <адрес>,                   ул. ФИО9, <адрес>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ определением Льговского районного суда Курской области в качестве соответчиков по делу были привлечены зарегистрированные в жилом помещении - <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7.
 

    08.08.2014 г. представителем истца - администрации <адрес> ФИО11 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просят обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 освободить аварийное жильё - <адрес> от принадлежащих им вещей и мебели, сняться с регистрационного учета, передать его по акту приема-передачи, считать заключенным договор социального найма на <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> ФИО1 с одной стороны и администрацией            <адрес> с другой стороны.
 

    В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 и членам её семьи в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>. ФИО1 был получен экземпляр договора, комплект ключей от квартиры, то есть администрация передала, а ФИО1 приняла благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения - <адрес>. Вновь предоставленное жилье является благоустроенным, в нем имеется санузел, центральное газо- и водоснабжение, автономное газовое отопление, по площади данная квартира значительно превышает ранее занимаемые ФИО1 и её семьей квартиры, в одной из которых члены её семьи проживали самовольно. В настоящее время в аварийной квартире никто из ответчиков не проживает, но в ней остаются принадлежащие им мебель и вещи, что является препятствием для сноса аварийного жилого фонда, принадлежащего муниципальному образованию «<адрес>». С момента подписания срочного договора и до настоящего времени ФИО1 и члены её семьи проживают в предоставленной им квартире, пользуются ею, в администрацию <адрес> с заявлениями о расторжении договора, возврате квартиры и ключей от неё не обращались. По выявленным в ходе эксплуатации квартиры недостаткам администрацией <адрес> застройщику ЗАО ТПК «<данные изъяты>» направлялись письменные претензии. Президент общества согласно гарантийного письма обязался устранить выявленные недостатки, однако ФИО1 препятствует представителям застройщика провести ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ Льговской городской межведомственной комиссией было проведено обследование жилого <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> и согласно акта обследования и заключения данной комиссии указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригоден для постоянного проживания.                 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования «<адрес>» был подписан договор социального найма жилого помещения № - <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> с вселением всех её членов семьи. Данный договор является действующим, не расторгнут и не оспорен в судебном порядке. Кроме того с таковыми требованиями ФИО1 не обращалась. В связи с чем администрация <адрес> считает указанный договор социального найма жилого помещения заключенным, просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 освободить аварийное жильё - <адрес> от принадлежащих им вещей и мебели, сняться с регистрационного учета, передать его по акту приема-передачи.     
 

    Ответчица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что действительно в рамках программы по переселению из аварийного жилья ей и членам её семьи была предоставлена <адрес> по ул. ФИО9 <адрес>. В данной квартире проживает она с сыном ФИО2 Дочери ФИО3, ФИО4 проживают с детьми в жилых помещениях, принадлежащих их мужьям. После получения новой квартиры в начале все было хорошо, но затем в квартире были выявлены многочисленные недостатки, наличие которых подтверждает аварийность данной квартиры. Дом, в котором расположена её квартира, построен с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, и может привести в дальнейшем к его разрушению. Рабочих подрядчика «<данные изъяты>» она не пускала в квартиру, так как находилась на работе в <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № - <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> с администрацией <адрес> она подписала, так как юристы администрации <адрес> ей сказали его подписать. С заявлением о расторжении указанного договора в администрацию <адрес> она не обращалась, так как была занята на работе, а затем ухаживала за больными внуками. Она не собирается расторгать договор социального найма, но считает, что предоставленная ей квартира является аварийной и непригодной для проживания, в связи с чем в настоящее время Льговским следственным отделом Следственного комитета по <адрес> расследуется уголовное дело по факту строительства жилых домов для переселения граждан из аварийного жилья.      
 

    Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
 

    Представитель третьего лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <данные изъяты>, <адрес>х - ФИО12 оставляет разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив суду, что вновь возведенные жилые дома по      ул. ФИО9 в <адрес> неоднократно обследовались Льговской городской межведомственной комиссией, членом которой она является. Квартира № в <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> также была объектом обследования. В результате обследования было установлено, что указанная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Территориальным отделом Роспотребнадзора в адрес филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» было выдано предписание о проведении обследования <адрес> по ул. ФИО9 <адрес>, принадлежащей ФИО1 В экспертном заключении Центра гигиены и эпидемиологии, сделан вывод о том, что жилые помещения указанной квартиры не соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, однако данное заключение касается придомовой территории, что указано в замечаниях экспертного заключения.
 

    Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО13 разрешение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда. Суду пояснила, что законные интересы и права несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 и ФИО7 нарушены не будут, так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчицей ФИО1 как ответственным квартиросъемщиком заключен договор социального найма с правом вселения всех её членов семьи, в том числе и несовершеннолетних. Предоставленное жилое помещение взамен аварийного является благоустроенным, находится в черте <адрес>. Кроме того, нахождение несовершеннолетних детей в аварийном жилом помещении является прямой угрозой жизни и здоровью несовершеннолетних детей.
 

    Прокурор Михайличенко Е.В. считает исковые требования администрации              <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиками не представлено в обоснование своих возражений допустимых и достаточных доказательств для признания их законными и опровергающими доводы истца. Законные права и интересы несовершеннолетних детей и их законных представителей заявленными исковыми требованиями также нарушены не были.
 

    Выслушав стороны, мнение представителя третьего лица - Роспотребнадзора, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    На основании п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
 

    Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 

    Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 

    При этом, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 

    Иных требований к жилому помещению, предоставляемому гражданам в соответствии со ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодателем не установлено.
 

    Как следует из представленных материалов, <адрес> построен в 1962 году <данные изъяты> Арматурным заводом. Решением <данные изъяты> горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ передан заводом городскому Совету. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом межведомственной комиссией Горсовета был признан аварийным, подлежащим сносу, а жильцы переселению с данного дома в другие квартиры при освобождении квартир в жилом фонде Исполкома. Были составлены списки лиц, проживающих в данном доме, наличие ордеров и прописки у указанных лиц.
 

    После признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу были зарегистрированы и проживали: ответчица по делу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, а в последующем её дети ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и внуки ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, и ФИО7, <данные изъяты> года рождения.
 

    Согласно сообщению Льговского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осталось проживать 14 семей отказавшихся от предложенных неблагоустроенных квартир, жилье которым будет выделяться в порядке очередности по отдельной очереди на переселение из изношенного жилого фонда.
 

    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы      <адрес> № 133-Р от ДД.ММ.ГГГГ был повторно обследован <адрес> на предмет пригодности для постоянного проживания в нем граждан. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссии и заключения ФГУП «Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом является непригодным для постоянного проживания граждан, признается аварийным и подлежит сносу.
 

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 

    Из постановления <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011 - 2012 годы» и приложений к нему следует, что <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, переселение из которых будет производиться в 2011 - 2012 г.г.
 

    Распоряжением главы Администрации <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» определено после введения строящихся жилых домов в эксплуатацию обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда согласно приложению. Из приложения № к данному распоряжению следует, что из <адрес> подлежит переселению гражданка ФИО1 в <адрес>.
 

    Из договора безвозмездного пользования жилым помещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО1 заключен договор безвозмездного временного пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    В силу п. 20 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (максимально эффективное размещение).
 

    Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома непригодным к эксплуатации, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 

    С учетом вышеперечисленных норм закона, принимая во внимание, что общая площадь предоставленной ФИО1 <адрес>,0 кв.м. превышает общую площадь ранее занимаемого жилья 19,7 кв.м., в предоставленной квартире имеются две жилые комнаты, кухня, ванная комната и санузел взамен неблагоустроенной двухкомнатной квартиры, суд приходит к выводу о том, что предоставленная квартира по смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ является равнозначной по общей площади ранее занимаемому ФИО1 и членами её семьи жилому помещению, благоустроенной применительно к условиям <адрес>, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, не ухудшает условия их проживания.
 

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 

    В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
 

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 

    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 

    Как видно из копии договора безвозмездного пользования жилым помещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к указанному договору от этой же даты, договор и передаточный акт подписан двумя сторонами - передающей и принимающей, чтосвидетельствует о том, что между сторонами были согласованы условия о предмете договора и иные существенные условия, а также подтверждает факт его исполнения сторонами.
 

    Также судом не установлено фактов свидетельствующих о том, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами ФИО1 и Администрацией <адрес> в нарушение положений гражданского законодательства РФ.
 

    Что касается доводов ответчицы ФИО1 о том, что предоставленная ей квартира не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а договор социального найма она подписала, так как юристы администрации      <адрес> ей сказали его подписать, то суд не может признать их состоятельными, поскольку ответчицей не представлено суду доказательств указанных доводов, а также не содержится таковых и в материалах дела.
 

    Из пояснений самой ответчицы ФИО1 следует, что никакого физического или морального воздействия, угроз со стороны юристов при подписании договора социального найма на неё не было, текст договора до его подписания находился у неё, что свидетельствует о том, что у ФИО1 была реальная возможность с ним ознакомиться и предложить свои условия заключения договора.
 

    В установленном законом порядке договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут ни одной из сторон и не оспорен в судебном порядке.
 

    Доводы ответчицы ФИО1 об отсутствии времени для подачи в администрацию <адрес> заявления о расторжении данного договора, суд находит несостоятельными, поскольку как пояснила сама ФИО1 расторгать указанный договор, освобождать квартиру и вновь переселяться в аварийное жилое помещение она не собирается.
 

    В судебном заседании установлено, что после подписания договора безвозмездного пользования жилым помещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ключи от <адрес> по ул. ФИО9 <адрес>, вселилась в неё, перевезла вещи и мебель. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования «<адрес>» был подписан договор социального найма жилого помещения № - <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> с вселением всех её членов семьи. В указанной квартире ФИО1 проживает до настоящего времени.
 

    В силу чего, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет намерений освободить предоставленное ей в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья жилое помещение и произвести действия по расторжению договора социального найма, что следует из вышеуказанных обстоятельств по делу.
 

    Из акта обследования Льговской городской межведомственной комиссией жилого <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении № данного дома имеются волосяные трещины в местах стыка и примыкания гипсокартона, в местах стыка не закреплены листы линолеума, видимого сырения стен и пола не наблюдается. Согласно заключения данной комиссии указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригоден для постоянного проживания.
 

    Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ президент ЗАО ТПК «<данные изъяты>» гарантирует исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 9.4 и 9.2 муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть обязуется устранить выявленные в ходе эксплуатации в период гарантийного срока недостатки.
 

    Ответчица ФИО1 указывает на то, что администрация <адрес> и ЗАО ТПК «<данные изъяты>» до настоящего времени не произвели необходимый ремонт в её квартире и в настоящее время состояние жилого помещения только ухудшается.
 

    Данные факты опровергаются представителем истца ФИО11, пояснившей суду о том, что ФИО1 фактически препятствует представителям застройщика провести ремонтные работы, что также не отрицается и самой ФИО1, которая пояснила, что находится на работе в <адрес> и ей некому доверить проконтролировать выполнение ремонта её квартиры. Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку противоречат её же объяснениям. Как поясняла суду ФИО1 её мама ФИО15 проживает в этом же доме в <адрес>, в периоды своих отъездов она оставляла маме ключи, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она уже в <адрес> не работает.
 

    Что касается экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», на которое ссылается ответчица ФИО1 как на доказательство своих доводов о несоответствии <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, то судом установлено, что нарушения в этой части касаются придомовой территории, что и указано в замечаниях экспертного заключения, а также подтверждено представителем третьего лица ФИО12
 

    Тот факт, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту допущенных существенных нарушений при строительстве <адрес>, не может являться основанием для признания данного дома аварийным или непригодным для проживания, возведенным с нарушением градостроительных норм и правил, а его санитарно-эпидемиологическое состояние, запрещающее его дальнейшую эксплуатацию и создающее угрозу для жизни и здоровья людей.
 

    Что касается акта обследования <адрес> по ул. ФИО9       <адрес>, произведенного главным инженером ООО «Строй-Проект» ДД.ММ.ГГГГ г., то у суда нет оснований сомневаться в его достоверности и объективности. Однако выводы данного обследования опровергаются выводами обследования спорного жилого помещения Льговской городской межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ Данная комиссия является постоянно действующей, сформированной в установленном законом порядке. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие действия комиссии или её заключение. Ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы для опровержения заключения комиссии и подтверждения своих доводов и доказательств.
 

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 

    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 

    Представителем истца - Администрации <адрес> представлены суду доказательства того, что её исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    Ответчицей ФИО1 доказательств обратного не представлено.
 

    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
 

    Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить аварийное жильё - <адрес> от принадлежащих им вещей и мебели, передав его по акту приема-передачи представителю администрации <адрес>.
 

    Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 

    Считать заключенным договор социального найма на <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> ФИО1 с одной стороны и администрацией <адрес> с другой стороны.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий                                                              Н.А. Денисова