Дело № 12-21/14 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    26 августа 2014 года                                                                                                     пос. Лежнево
 

    Судья Лежневского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Березиной А.А на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» П. от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» П. от 05 июня 2014 года Березина А.А., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 

    Березина А.А. обратилась с жалобой на указанное постановление. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 

    В жалобе Березина А.А. указывает, что постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» от 05.06.2014 года она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание виде штрафа в размере 1 000 рублей. 22.05.2014 года на <данные изъяты> км автомобильной дороги М-7 «Волга», подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено <данные изъяты> под ее управлением и Фольксваген <данные изъяты> под управлением П.А. Около 15 часов 40 минут она на автомашине Рено <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> в <адрес>. На <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» перед поворотом на <адрес> к <адрес> она заблаговременно включила левый указатель поворота, заняла по своей полосе крайнее левое положение и остановилась перед поворотом налево, для того чтобы пропустить автомашину, двигающуюся по встречной полосе. Затем, убедившись, что она не создает препятствий другим участникам движения, завершила маневр поворота, и уже, после того как пересекла проезжую часть встречного направления движения, почувствовала удар по автомашине сзади. Выйдя из машины, она увидела, что в заднюю часть автомашины въехал автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, водитель, которой до приезда сотрудников ГИБДД извинялся и говорил, что это он виноват в ДТП. Все автомашины участников ДТП и обломки машин расположены вне проезжей части дороги. Полагает, что виновником ДТП является водитель П.А., который двигался на данном участке с превышением скоростного режима - более 100 км/ч, не убедился в безопасности своего маневра - обгона. Кроме того, из постановления не следует, что она нарушила какой-либо пункт Правил дорожного движения, предусмотренный разделом 13, а водитель П.А. имел преимущественное право проезда перекрестка, ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении об этом не сказано, данное обстоятельство сотрудниками ГИБДД не устанавливалось.
 

    В судебном заседании Березина А.А. жалобу поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Пояснила, что для совершения маневра поворота налево она заблаговременно включила сигнал поворота, остановилась на перекрестке. В зеркало заднего вида видела, что следом за ней остановилось транспортное средство, далее ехала еще автомашина белого цвета, которая, объехала ее автомашину и автомашину, стоящую сзади, справа. Далее она вновь посмотрела в зеркала заднего и бокового вида, убедилась, что помех никому не создает, продолжила совершать маневр поворота налево и фактически при завершении маневра на обочине, почувствовала удар сзади. Автомашина под ее управлением остановилась от удара. К административной ответственности она не привлекалась. Со схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, она не согласна, поскольку ДТП произошло на обочине. С объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, согласна. В них она пояснила, что в зеркало заднего вида она видела, что по встречной полосе двигался автомобиль белого цвета, который объехал ее справа. Перед началом маневрирования убедилась в безопасности своего маневра, никакого автомобиля который ехал на обгон, не видела. Завершая свой маневр, она услышала визг тормозов и сразу после этого почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля
 

    Защитник Березиной А.А. - адвокат Суслов П.Г. также жалобу полностью поддержал, полает, что в действиях Березиной нет нарушений Правил дорожного движения.
 

    Допрошенный 14.08.2014 года в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник ДТП - П.А., показал, что он на автомашине Фольксваген <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поскольку встречная полоса была свободна он и впереди идущее транспортное средство - автомашина белого цвета, совершали обгон других транспортных средств. В какой-то момент он увидел, что впереди идущее транспортное средство, видя препятствие, ушло вправо. Он же, чуть было не въехал во впереди идущее транспортное средство, увидел, что кто-то впереди совершает маневр поворота налево, резко нажал на тормоз, вследствие чего его потащило на транспортное средство, принадлежащее Березиной А.А., столкновения избежать не удалось. Допускает, что при совершении маневра обгона скорость транспортного средства была больше чем 100 км/ч, знаков предупреждающих о том, что впереди перекресток он не видел, поскольку видимость закрывала крупногабаритная автомашина. О том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, он увидел, только поле ДТП. При совершении маневра обгона руководствовался разметкой, которая позволяла совершать маневр обгона, встречная полоса была свободна, не видел, что кто-то собирается совершать маневр поворота налево. Утверждает, что транспортное средство Березиной А.А. в момент столкновения стояло, если бы ее автомашина двигалась, то он бы остановился на обочине. Считает, что столкновение произошло на перекресте, а не на обочине. Его водительский страж составляет 3 года. После ДТП перед Березиной А.А. он не извинялся. С объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, согласен, фотографии, имеющиеся в деле, не оспаривал. В объяснениях пояснил, что он вышел на обгон транспортных средств, перед его автомашиной двигалась еще автомашина белого цвета, которая также совершала маневр обгона. Перед перекрестком увидел, что белый автомобиль резко принял вправо и после этого он заметил, что перед его автомашиной, поворачивает автомашина Рено, он резко начал тормозить, но удара избежать не удалось. Сместиться вправо возможности не было, так как он находился на встречной полосе движения, скорость транспортного средства была не более 100 км/ч.      
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
 

    Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» К. 22.05.2014 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Березиной А.А., в котором указано, что Березина А.А. совершила нарушение - управляя транспортным средством Рено <данные изъяты>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке перед началом движения не убедилась в безопасности данного маневра, совершила столкновение с обгоняющим слева автомашиной Фольксваген Венто, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ. В протоколе содержатся сведения о том, что Березина А.А. с данным протоколом не согласна.
 

    Из постановления от 05.06.2014 года видно, что 22 мая 2014 года в 15 часов 40 минут, на перекрестке неравнозначных дорог автодороги М 7 Волга <данные изъяты> км поворот на <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, Березина А.А. перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра и создала помеху автомашине Фольксваген <данные изъяты>, нарушив п. 8.1 ПДД РФ. Березина А.А. привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 

    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 

    Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 

    Из проекта организации дорожного движения видно, что на участке дороги - 196 км перед поворотом на дер. Яковлево имеются предупреждающие знаки о том, что впереди перекресток, пешеходный переход, перед самим перекрестком нанесена линия разметки 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 - которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Из объяснений второго водителя - П.А. следует, что предупреждающих знаков он не видел, ехал со скоростью более 100 км/ч, препятствие увидел только после того как водитель белого транспортного средства объехал его справа, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, увидел только после ДТП.
 

    Как следует из материалов дела автомобиль под управлением Березиной А.А. двигался и в момент столкновения находился в процессе поворота налево с главной дороги на второстепенную. Согласно фотографиям, дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами линии разметки, обозначающей край проезжей части.
 

    Из объяснений Березиной А.А. видно, что для совершения маневра поворота налево она заблаговременно включила сигнал поворота налево, перед перекрестком остановилась, пропускала встречный транспорт, что подтверждают действия водителей, которые ехали следом за ней: первая автомашина остановилась, вторая - белого цвета объехала ее и сзади стоящую автомашину справа. Также второй участник ДТП П.А. не отрицал, того, что идущее впереди него транспортное средства и совершавшее, как и он, маневр обгона, объехало препятствие справа. Далее Березина А.А. убедившись в безопасности маневра, продолжила совершать маневр поворота налево и уже при завершении маневра почувствовала удар сзади.
 

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 - нарушение правил проезда перекрестков, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В отношении проезда нерегулируемых перекрестков в разделе 13 Правил дорожного движения установлено следующее - п. 13.12 при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 

    Из постановления от 05.06.2014 года не следует, что второй водитель П.А. имел преимущественное право проезда перекрестков, а водитель Березина А.А. не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 

    Фактически в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Березиной А.А. маневра поворота налево с нарушением требований Правил движения дорожного движения с учетом понятия «уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».
 

    Водитель Березина А.А. действовала в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации - заблаговременно включила сигнал поворота налево, остановилась, пропускала встречный транспорт. Указание на то, что водитель П.А. имел преимущественное право проезда перекрестка, а водитель Березина А.А. не уступила ему дорогу, в обжалуемом постановление отсутствует, доказательств этого в материалах дела нет.
 

    Таким образом, в действиях Березиной А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» П. № от 05 июня 2014 года подлежит отмене с прекращением в отношении Березиной А.А. производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» П. № от 05 июня 2014 года отменить, жалобу Березиной А.А удовлетворить.
 

    Прекратить в отношении Березиной А.А производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения.
 

Судья                                                  Е.Е. Смолина