РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2014 года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Ворониной С.А.
с участием представителя истца Михайленко И.Ф.
представителя ответчика Лонкина П.Г.
при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириченко В.В. к Кириченко О.Г. о возвращении денежных средств из чужого пользования,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В. В. обратился в суд с иском к Кириченко О. Г. о возвращении денежных средств из чужого пользования, мотивируя тем, что в (дата) он по просьбе Кириченко О.Г. перевел со своей сберегательной книжки на сберегательную книжку Кириченко О.Г. для погашения её кредитов деньги в сумме ... рублей ... копеек. Ответчик обещала вернуть деньги, но до настоящего времени их не возвращает. Просит суд взыскать с Кириченко О.Г. ... рублей ... копеек.
В ходе рассмотрения дела, истец увеличил иск, просил суд взыскать с Кириченко О.Г. ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца Михайленко И.Ф. иск поддержал и пояснил суду, что Кириченко В.В. взял кредит в сумме ... рублей и по просьбе Кириченко О.Г. перевел со своей сберкнижки на сберкнижку Кириченко О.Г. для погашения ею кредитов ... ... копеек. Договор займа не составлялся и расписку он не потребовал. Ответчик обещала, что они будут вновь совместно проживать, будут заниматься бизнесом, и она вернет деньги частями. Однако после перевода денег они поссорились, и Кириченко О.Г. заявила, что она не будет возвращать деньги. Поэтому Кириченко В.В. просит суд взыскать с ответчика ... рублей ... копейки, с учетом процентов, которые он выплачивает по кредитному договору.
Представитель ответчика Лонкин П.Г. иск не признал и пояснил суду, что договор займа не составлялся, у истца нет доказательств, что Кириченко О.Г. занимала деньги, и что деньги ... рублей ... копеек поступили на счет Кириченко О.Г. Поэтому в иске просит отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из пояснений сторон судом установлено, что ни договора в письменной форме, ни расписки не имеется. Истец утверждает, что была только устная договоренность.
Таким образом, обязанности сторон по договору письменными доказательствами не подтверждаются.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Но утверждение представителя истца о том, что Кириченко В.В. передал ... рублей ... копеек Кириченко О.Г. для погашения кредитов, переведя эти деньги со своей сберегательной книжки на сберегательную книжку Кириченко О.Г., необходимыми доказательствами не подтверждается.
Так, из копии сберегательной книжки истца (Том № ... л.д. 13) судом установлено, что (дата) со счета снято ... рублей ... копеек.
Но эти деньги на счета Кириченко О.Г., имеющиеся у неё в ОАО «Сбербанк России», не поступили, что подтверждается информацией банка о движении денежных средств (Том № ... л.д. 88-89).
Ответчик Кириченко О.Г. отрицает сам факт получения денег, и этот её довод истцом и его представителем, не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод представителя истца о том, что ранее ответчик признавала факт получения денег и доказательством их получения являются объяснения Кириченко О.Г. от (дата) года, имеющиеся в материале проверки по обращению Кириченко В.В. от (дата) в отдел МВД России по Левокумскому району, из которых следует, что Кириченко О.Г. в конце (дата) года приняла деньги в качестве безвозмездной помощи от Кириченко В.В., не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В судебное заседание ответчик не явилась, воспользовалась правом, предоставляемым стороне частью 1 статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки представителя истца Михайленко И.Ф. на нормы статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны в виду несоблюдения сторонами письменной формы договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, Кириченко В.В. обращался в ОМВД России по Левокумскому району с заявлением о мошеннических действиях Кириченко О.Г. По результатам проведенной проверки Кириченко В.В. дан письменный ответ о том, что признаки состава преступления, предусмотренные статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кириченко О.Г. отсутствуют (Том № ... л.д. 15).
Свидетель О.А. пояснила суду, что (дата) по (дата) Кириченко В.В. проживал совместно с Кириченко О.Г. и покупал продукты, сладости ребенку. В (дата) года они расстались.
Факт совместного проживания Кириченко В.В. с Кириченко О.Г. (дата) года подтвердил и свидетель Т.К.
Однако данное обстоятельство не является доказательством доводов истца о передаче им денег Кириченко О.Г., поскольку не имеется ни договора в письменной форме, ни расписки, ни других письменных доказательств, предусмотренных статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проверив доказательства, представленные сторонами по возникшему спору, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в бюджет Левокумского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию дополнительно, так как исковые требования были увеличены, государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кириченко В.В. к Кириченко О.Г. о возвращении денежных средств из чужого пользования отказать.
Взыскать с Кириченко В.В. государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки в бюджет Левокумского муниципального района Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Воронина
