№ 12-1169/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Воронеж 10 октября 2014 года
 

    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
 

    при подготовке к рассмотрению жалобы Поченикина К.Е. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 36 КК 917867 от 08.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 

установил:
 

    В Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Поченикина К.Е. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 36 КК 917867 от 08.04.2013г., согласно которому Поченикин К.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 

    Ознакомившись с жалобой и представленным в суд материалом, прихожу к следующему.
 

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. (в ред. от 19.12.2013г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
 

    Из приложенного к жалобе материала следует, что правонарушение совершено 05.04.2013г. по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, 527 км 400м АД М4 ДОН в г.Воронеж.
 

    При таких обстоятельствах следует признать, что указанная жалоба должна быть рассмотрена судьей Новоусманского районного суда Воронежской области, по месту совершения административного правонарушения.
 

    С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 

определил:
 

    Передать жалобу Поченикина К.Е. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 36 КК 917867 от 08.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
 

    О принятом решении уведомить Поченикина К.Е.
 

    Судья Лесных Л.П.