Дело № 2-2380/2014г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Тимониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обращение в суд мотивирует тем, что предоставил Тимониной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. путем открытия Заемщику текущего банковского счёта и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка. Заемщик приняла обязательства полностью вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 39 % годовых. Тимонина Н.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Банк просит взыскать с Тимониной Н.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Тимонина Н.В. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Тимониной Н.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал Тимониной Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Из условий кредитного соглашения следует, что оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется по 03 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>, который включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Тимониной Н.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> 31 коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>
По правилам п.4.1.3 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Тимонина Н.В. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, платежей в размере, указанном в графике, не вносила, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. оплачено).
Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (39% / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов по графику <данные изъяты>. оплачено = <данные изъяты>. задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. начислена неустойка из расчёта сумма просроченного основного долга (просроченных процентов) * 3 % * количество календарных дней просрочки: за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> + неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. оплачено <данные изъяты>
С учётом положений п.4.1.4 Условий кредитования банком размер неустойки уменьшен до <данные изъяты>
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.
Учитывая изложенное, условия кредитного договора, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей.
При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. из расчёта: (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Тимониной Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Воеводкина
