Дело № 2-362/14
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
24октября2014года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Якшиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребриева Ю.Н. к Григорян ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Ребриев Ю.Н.обратился в Лермонтовский городской суд с исковым заявлением в порядке правопреемства к Г.В.А. взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований указал,чтозаочным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от20.02.2013года по делу№2-44/2013было взыскано солидарно с ГригорянаВ.И.,ООО «МедЭкоСистем КМБ» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.,в том числе:основной долг в <данные изъяты>.,проценты в <данные изъяты>.,а также пени в <данные изъяты>.и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.,а всего в <данные изъяты>.Согласно информации,размещенной на официальном сайте Лермонтовского городского суда Ставропольского края,ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено заявление об отмене заочного решения и заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от20.02.2013года по делу<данные изъяты> отменено.Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ по делу<данные изъяты> удовлетворении исковых требований ОАО АБ «Южный торговый банк в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ГригорянуВ.И.,ООО «МедЭкоСистем КМБ» о взыскании задолженности по договору займа было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный банк «Южный Торговый Банк» (ОАО АБ «Южный торговый банк») в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.В.В. и Ребриевым Ю.Н. заключен договор№ прав требования,возникших из отношений кредитного договора№,заключенного между ОАО АБ «Южный Торговый Банк» и ГригоряномВ.И.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГригорянаВ.И.заказными почтовыми отправлениями№ уведомлениео заключенном договоре уступки прав требования.
Согласно статье44Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно решению Лермонтовского городского суда Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ по делу<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований,мотивирован тем,что заемщик ГригорянВ.И.договорные обязательства по кредитному договору<данные изъяты> исполнил полностью посредством передачи денежных средств главному бухгалтеруООО «МедЭкоСистем КМБ» Б.Г.Л..,которая согласно приговору Пятигорского городского суда отДД.ММ.ГГГГ похитила указанные денежные средства и причинила заемщику ущерб на общую <данные изъяты>.
Согласно приговору Пятигорского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу<данные изъяты> подсудимой Б.Г.Л..была взыскана денежная сумма в <данные изъяты> в пользу потерпевшего Григоряна В.И.
Из чего следует,что на стороне заемщика Григоряна Б.Г.Л. имеет место необоснованная выгода в виде неосновательного обогащения в связи с освобождением от исполнения договорных обязательств по кредитному договору№ в размере80275,25руб.
Согласно статье1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из чего следует,что с ответчика подлежит взысканию в мою пользу денежная сумма неосновательного обогащения в <данные изъяты>.
Кроме того,статьей1107ГК РФ установлено,что лицо,которое неосновательно получило или сберегло имущество,обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с чем,с ответчика подлежат взысканию вего пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период,начиная сДД.ММ.ГГГГ по деньпринятия решения суда,в следующем размере:<данные изъяты>.,где: <данные изъяты>.-денежная сумма неосновательного обогащения; 540-количество дней просрочки; 8,25-ставка рефинансирования.Просит суд произвести замену стороны в данном спорном правоотношении,а именно,заменить истца Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником РебриевымЮ.Н.,адрес:390005,<адрес>,корпус1,<адрес>; взыскать с ГригорянаВ.И.в пользу РебриеваЮ.Н.денежную сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>.,проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.за период,начиная сДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.
В судебное заседание истец Ребриев Ю.Н.не явился,от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Григорян В.И.надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Изучив материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как видно из дела исковое заявление Ребриева Ю.Н.к Григорян В.И.было оставлено без движения,по основаниям отсутствия документов,подтверждающих заявленные требования.На основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от07.102014года определение Лермонтовского городского суда об оставлении искового заявления отменено,дело направлено в суд со стадии принятия иска к производству.
На основании определения Лермонтовского городского суда дело принято к производству и по нему назначена досудебная подготовка. Истец Ребриев Ю.Н.в суд не явился,направив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
О рассмотрении дела24.10.2014года истец Ребриев Ю.Н.был извещен надлежащим образом,посредством телефонограммы,однако просил суд рассмотреть дело без его участия.
В силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей,письменных и вещественных доказательств,аудио-и видеозаписей,заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц,показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке,установленномстатьей155.1настоящего Кодекса.
Истец в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства неосновательного обогащения ответчика Григорян В.И.
Из решения Лермонтовского городского суда от31.05.2013года,которым ОАО АБ «Южный торговый банк» отказано в удовлетворении требований к Григорян В.И. о взыскании задолженности по договору займа установлено,что Григорян В.И.исполнил свои обязательства по кредитному договору №.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст.61ГПК РФ Обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу,что поскольку ответчик Григорян В.И.исполнил свои обязательства по кредитному договору,а истцом не представлено других доказательств неосновательного обогащения Григорян В.И.исковые требования подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,233суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ребриеву Ю.Н. в порядке правопреемства к Григорян Б.Г.Л. о взыскании с Григорян Б.Г.Л. в пользу Ребриева Ю.Н. денежной суммы неосновательного обогащения в <данные изъяты> - отказать.
Разъяснить ответчику,что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд о пересмотре заочного решения в течение7дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения,а в случае,если такое заявление подано,в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Т.М.Федотова
