Дело № 2-283/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Якшиной К.В.,
с участием: истца Самбуловой И.В.,
представителя ответчика Шкурка С.Ф. по ордеру адвоката Пилипенко А.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самбуловой И.В. к Шкурка С.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Самбулова И.В. обратился в Лермонтовский городской суд с иском к Шкурка С.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является ответчик Шкурка С.Ф., она сама вселена в квартиру в качестве члена семьи. В данной квартире в настоящее время проживает только она. Ответчик Шкурка С.Ф. с 1997 года в указанной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. На основании совместно поданного заявления в орган ЗАГСа г. Лермонтова, брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДН №802502. Факт не проживания ответчика в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, который засвидетельствовали А.К.С., С.О.В., К.Л.И. Просит признать Шкурка С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением квартирой №12, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец Самбулова И.В. поддержала заявленные в исковом заявлении требования по основаниям указанным в иске и показала, суду, что пыталась найти ответчика, обращалась к его родителям, однако они не знают, где он проживает в настоящее время.
Поскольку место жительства ответчика Шкурка С.Ф. неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката, в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика по ордеру адвокат Пилипенко А.С. заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель третьего лица МУП г. Лермонтова «РСЖФ» в судебное заседание также не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели.
Свидетель М.Л.С. показала, что знает Самбулову И. более 18 лет. Ее бывшего супруга Шкурка С.Ф. она никогда не видела, в ее квартире вещей, принадлежащих Шкурка С.Ф. она также не видела, на совместных праздниках он не присутствовал.
Свидетель Б.Н.В. показала, что Самбулатова И.В. ее родная сестра, последний раз видела бывшего мужа сестры Шкурка С.Ф. в 1996 году.
Выслушав истца, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является ответчик Шкурка С.Ф.
Истец вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в указанной квартире проживает только она. Ответчик Шкурка С.Ф. с 1997 года в указанной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Согласно свидетельства о расторжении брака 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Самбуловой И.В. и ответчиком Шкурка С.Ф. расторгнут.
Исходя из норм ЖК РФ регулирующих правоотношения по договору социального найма, истец Самбулова И.В. является бывшим членом семьи нанимателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Шкурка С.Ф., как установлено судом добровольно выехал с указанного места жительства, долгое время не проживает в указанном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.
По договору социального найма жилое помещение передается во владение и пользование для проживания.
Как установлено судом и подтверждено свидетельским показаниями, ответчик Шкурка С.Ф. более 10 лет не проживает в спорной квартире, его отсутствие в квартире не носит вынужденный и временный характер. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей М.Л.С. и Б.Н.В., которые суд считает достоверными и не находит оснований не доверять им, факт не проживания ответчика в указанной квартире подтверждается также актом обследования от 15.08.2014 года.
Вышеперечисленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в другое место жительства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Самбуловой И.В. к Шкурка С.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.
Признать Шкурка С.Ф., <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой №<адрес> края.
Данное решение является основанием для снятия Шкурка С.Ф., 01<данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Т.М. Федотова