Дело № 2-261/14
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Якшиной К.В.,
с участием представителя истца Безлепкина А.А. по доверенности Среда М.С.
представителя ответчика ЗАО «ЮЭК» филиал в г. Лермонтове по доверенности
Борисенко Е.В.,
представителя ответчика МУП г. Лермонтова «РСЖФ» по доверенности Докучаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безлепкина А.А. к ЗАО «ЮЭК» о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Безлепкин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮЭК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит доля в <адрес>, а именно изолированная комната в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в результате гидроудара на тепловых сетях в <адрес> (2-ой подъезд, второй этаж) произошел разрыв батареи и затопление квартиры. В результате чего произошел залив <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией МУП города Лермонтова «Ремонт и содержание жилищного фонда», а также актом обследования <адрес>. В соответствии с указанным актом установлено, что в <адрес> обнаружены следующие повреждения:
На половине потолка имеются мокрые пятна, в отдельных местах отстала
побелка. На обоях видны следы потеков воды по периметру комнаты. На полу отклеилась плитка ПВХ. Повреждена электроаппаратура, согласно фотографий собственника. Кроме того, были повреждены мягкая мебель - кресла и диван, залиты предметы домашней обстановки, ковер на стене и на полу, документы, книги, мягкие игрушки, носимые вещи, мобильный телефон и т.д. В соответствии с локальным сметным расчетом № затраты на устранение дефектов пололка, стен и пола после залитая составляют <данные изъяты> рубля. В соответствии со справкой из сервисного центра затраты на ремонт ноутбука составили <данные изъяты> рублей. В результате затопления, имущество, принадлежащее ему повреждено. Он проживает в указанной комнате <адрес> вместе со своей сестрой и матерью.
Таким образом, ему причинен и моральный вред, выразившейся в том, что истец длительное время после затопления находится в депрессивном состоянии. Был существенно нарушен обычный уклад и ритм его жизни. Всем членам его семьи были причинены неудобства, так как промокла мебель, на которой они спали, промокли вещи, которые они носят. Истец в течение двух месяцев не может пользоваться своим ноутбуком и т.д. Причиненный моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием организации комиссии по определению размера убытков, причиненных затоплением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что отсутствует его вина в возникновении убытков истца, и в этой связи нет необходимости организовывать комиссию для определения убытков. Просит суд взыскать с ЗАО «ЮЭК» убытки причиненные затоплением в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Среда М.С. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ЮЭК» по доверенности Борисенко Е.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что в городе Лермонтове Ставропольского края ЗАО «IOжная Энергетическая Компания» в лице филиала ЗАО «IOжная Энергетическая Компания» (далее по тексту - ЗАО «IOЭК») является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет подачу тепловой энергии, электрической энергии и горячего водоснабжения для нужд населения.
Согласно ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N2190-ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Граница тепловых сетей ЗАО «ЮЭК» располагается в колодце УТ396а. Таким образом, по качественным параметрам теплоносителя, на участке сетей от колодца УТ396а до жилых помещений многоквартирного <адрес>, предъявление каких-либо претензий в адрес ЗАО «IOЭК» безосновательно.
Согласно ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
Согласно ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> выбрали способ управления
В соответствии с ч. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 5.2.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. для зашиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства.
Согласно подп. 4 п. б Приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в перечень работ по содержанию жилых домов, (в данном случае выполняемых обслуживающей организацией МУП г. Лермонтова «РСЖФ») при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, входят работы по консервации системы центрального отопления.
Таким образом, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
1. Филиал ЗАО «ЮЭК» не допускал подачи теплоносителя под давлением, превышающим предельное рабочее давление для систем отопления, в многоквартирный жилой дом по <адрес>;
2. В случае исполнения обязанности обслуживающей организацией по установке автоматического устройства защиты от аварийного повышения давления, в соответствии с требованиями п. 5.2.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, вероятность возникновения разрыва радиатора отопления была бы ничтожна;
3. В случае исполнения обязанности обслуживающей организацией по консервации системы центрального отопления, разрыв радиатора отопления в летний период был бы невозможен.
Кроме того согласно п. 5.2.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства.
Согласно п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дия об остановке. Согласно п. 5.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Согласно п. 5.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, план (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы. Согласно п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дия об остановке. Согласно п. 5.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, веитиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.
При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено.
В нарушение указанных требований МУП «РСЖФ» не проводило работ по профилактике и ремонту тепловых сетей и не согласовывало с нашей организацией графики их проведения, что в итоге и привело к разрыву радиатора отопления.
В летний период филиал ЗАО «ЮЭК» останавливает насосные станции и штатные измерительные приборы отправляются на поверку, а при необходимости в ремонт. При проведении гидравлических испытаний контроль давления в сетях осуществляется общетехническими манометрами (конструкцией общетехнических манометров не предусмотрена возможность фиксации получаемых показаний) и сотрудники филиала ЗАО «ЮЭК» не допускают превышения разрешенного давления.
В действующих нормативных правовых актах не установлена обязанность ресурсоснабжающих организаций предварительно оповещать организации обслуживающие жилой фонд, тем не менее, ЗАО «ЮЭК» их оповещает в письменной форме и по телефону.
Так же и утверждение МУП «РСЖФ» о том, что перечень работ по содержанию жилых домов, предусмотренный подп. 4 п. б Приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, носит рекомендательный характер, не указывает на то, что выполнение указанных в нем работ должно сознательно игнорироваться обслуживающей организацией МУП «РСЖФ», так как в случае выполнения рекомендуемых видов работ, разрыв радиатора отопления в летний период был бы невозможен. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ЮЭК» отказать.
В качестве соответчика по делу судом привлечена организация занимающаяся непосредственным управлением жилым домом № по <адрес> в <адрес> МУП «РСЖФ».
В судебном заседании представитель МУП «РСЖФ» по доверенности Докучаева М.А. исковые требования не признала и показала суду, что 06 июня 2014г. службы МУП «РСЖФ» зафиксировали затопление квартир № и № в <адрес>, Как следует из данных оперативного журнала АДС МУП «РСЖФ» ДД.ММ.ГГГГ, стали поступать заявки от жителей <адрес>, ул, <адрес> <адрес> о затоплении их квартир в связи с разрывом труб горячей воды и отопления. Все указанные дома обслуживаются насосной станцией №3. При выяснении причин порыва труб установлено, что в результате завышенного давления подачи горячей воды произошел гидравлический удар, данный факт в телефонном режиме подтвердил представитель ЗАО «ЮЭК» Д.А.Н.
В соответствии с п. 5,2,2.. п. 5.2.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), (далее Правил № 170) предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами следует принимать 0,6 МПа (6 кгс/см2), со стальными - 1.0 МПа (10 кгс/см2). Повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления нс допускается.
Нарушение со стороны ЗАО «ЮЭК» требований Правил № 170 повлекло за собой аварийную ситуацию, в результате которой пострадало имущество граждан.
В соответствии с правилами № 170 МУП «РСЖФ» как обслуживающая организация не обязана проводить работы по консервации систем центрального отопления, поскольку данные правила носят рекомендательный характер. Также считает, что для защиты местных систем от аварийного повышения давления должны устанавливаться автоматические устройства, однако проектом <адрес> данная система не предусмотрена, а собственники помещений в доме не принимали соответствующего решения на их установку. Считает, что вина в повышении давления в системе полностью ложится на ЗАО «ЮЭК».
Допрошенный судом в качестве свидетеля главный инженер ЗАО «ЮЭК» Ч.А.А. показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в верхней части города проводились испытания систем горячего водоснабжения и было естественное повышение давления в сети, однако данное повышение давления не является гидроударом.
Истец Безлепкин А.А. надлежащим образом извещенный о дне и времени проведения судебного заседания не явился, ходатайств об отложении от него не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Безлепкину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 14/71 доли в праве принадлежит <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в результате проводимых ответчиком ЗАО «ЮЭК» плановых ремонтно-восстановительных и пусконаладочных работ на тепловых сетях верхней части произошел разрыв батареи отопления в <адрес> в <адрес> и затопление квартиры.
В соответствии с актом обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ г., составленными МУП «РСЖФ» <адрес>, являющимся управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>, в результате течи с потолка, произошел залив <адрес>, причиной залива квартиры явился разрыв радиатора, находящегося в <адрес>, при гидроударе на тепловых сетях.
Судом установлено, что разрыв радиатора в <адрес> произошел в результате повышения давления в сетях горячего водоснабжения из-за производимых ответчиком ЗАО «ЮЭК» плановых работ. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника цеха филиала ЗАО «ЮЭК» Д.А.Н., письмом директора МУП «РСЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, копией оперативного журнала заявок МУП «РСЖФ», а также подтверждается и показаниями свидетеля главного инженера ЗАО «ЮЭК», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проводимых работ в системе горячего водоснабжения произошло повышение давления, что и привело к разрыву радиатора отопления.
Как следует из дела, в результате затопления <адрес> было повреждено имущество истца, что согласно сметному расчету и квитанций об оплате ремонта не доверять которым у суда нет оснований составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Позицию представителя ЗАО «ЮЭК» о возложении ответственности за затопление квартиры на управляющую компанию МУП « РСЖФ», которая не обеспечила средства автоматического регулирования на тепловых сетях, поскольку данные средства должны устанавливаться организацией по обслуживанию жилищного фонда, суд считает несостоятельной.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу МУП «РСЖФ» одновременно стали поступать заявки на прорыв труб горячей воды и отопления в домах верхней части города. В это время ЗАО «ЮЭК» проводило плановые ремонтоно-восстановительные и пусконаладочные работы на тепловых сетях верхней части города. Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при проведении гидроипытаний, обслуживающая организация обязана поставить в известность аварийные службы о проводимых и согласовать время проведения испытаний, однако данное требование ответчиком ЗАО «ЮЭК» выполнено не было. В нарушение вышеуказанных требований ЗАО «ЮЭК» не поставила в известность аварийные службы города о проводимых испытаниях. Справка от имени МУП «РСЖФ» о том, что по <адрес> обследованы и проверены запорная арматура на герметичность не датирована, что исключает возможность судить об оповещении аварийных служб именно ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, как подтвердил суду главный инженер ЗАО «ЮЭК» именно ДД.ММ.ГГГГ в верхней части города проводились пуско-наладосные работы и произошло повышение давление в сети, в результате произошел разрыв радиатора.
Таким образом, требование истца о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ЮЭК».
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необоснованным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В то же время в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом никаких доказательств причинения ему морального вреда не представлено, что исключает удовлетворение данной части требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а поэтому требований о возмещении затрат на оплату госпошлины в сумме 744,14 рублей подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безлепкина А.А. к ЗАО «ЮЭК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЮЭК» в пользу Безлепкина А.А. материальный ущерб причиненный затоплением в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Безлепкину А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.
Председательствующий судья Т.М. Федотова
