Документ от 23 октября 2014

Дело № 2-253/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

истца - Марковой И.И.,

ответчика - Кулакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой И.И. к Кулакову В.В. о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по арендной плате и об истребовании оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Маркова И.И. обратилась с иском к Кулакову В.В. о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности возвратить промышленное оборудование, а именно: <данные изъяты>), а так же просит взыскать судебные расходы, в том числе: <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. по оплате расходов на составление претензии; <данные изъяты> руб. по оплате расходов на составление запроса; <данные изъяты> руб. по оплате расходов на составление искового заявления, а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и Кулаковым В.В. (арендатором) был заключен договор найма (аренды) оборудования, согласно условиям которого, она (арендодатель) предоставила (арендатору) во временное возмездное пользование промышленное оборудование: <данные изъяты> Кулаков В.В., в свою очередь, по договору аренды обязался регулярно вносить арендную плату за пользование имуществом в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. С момента заключения договора аренды оплата Кулаковым В.В. не производилась. Долг по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствие с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на не определенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании истец Маркова И.И. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Кулаков В.В. просил отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марковой И.И. заключен договор найма (аренды) оборудования, согласно условий которого он принял во временное пользование промышленное оборудование: <данные изъяты>). Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды не определен. В соответствие с пунктом 7.3. договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно, по инициативе любой из сторон, предупредив об этом второго участника договора письменно за один месяц с указанием даты прекращения договора аренды. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено письмо Марковой И.И. о расторжении договора аренды. Таким образом, истец отказалась от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, предупредив об этом ДД.ММ.ГГГГ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГКРФ). После получения им письма Марковой И.И. о расторжении договора обязательства между ним и истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, о прекращении обязательств между ним и Марковой И.И. свидетельствуют следующие обстоятельства. До ДД.ММ.ГГГГ г. он использовал указанное оборудование по назначению. После письма Марковой И.И. о расторжении договора её муж Марков И. забрал все оборудование. При этом доказательств факта использования им оборудования по назначению после истечения срока установленного договором, истцом представлено не было. Учитывая изложенное, считает, что требование истца о взыскании с него арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года не обосновано, поскольку арендованное оборудование было им возвращено. Согласно п. 7.4 договора аренды, с момента прекращения действия договора аренды, Арендатор обязан в пятидневный срок возвратить Арендодателю арендованное имущество с составлением соответствующего акта передачи с указанием в нем технического состояния возвращаемого имущества, обязательств арендатора по приведению сдаваемого имущества в надлежащее состояние или о возмещении затрат связанных с этим. В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального прочтения пункта 7.3 следует, что арендодатель должен «возвратить арендованное имущество». Однако в договоре аренды отсутствует информация о месте возврата арендованного имущества, а также обязанность арендатора доставить, транспортировать арендованное имущество по определенному адресу. Расторгая договор аренды, истец в своем письме также не указала такой информации в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В указанных письмах содержится лишь просьба подготовить оборудование для передачи. Что и было сделано им, а также передано оборудование ее мужу М.И.. Между тем, такой информации истец ответчику не сообщил ни до, ни после истечения срока действия договора, и не смог пояснить, место возврата оборудования. Учитывая выше перечисленные обстоятельства, считает, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил доказательств его вины, не указал места возврата оборудования, кроме того в указанный период времени он был лишен возможности пользоваться оборудованием по назначению. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются, во-первых, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установления факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Считает, что у истца Марковой И.И. отсутствуют условия для предоставления судебной защиты по причине не доказанности факта нарушения прав истца. Таким образом, исковые требования Марковой И.И. в части возложения на него обязанности передать ей оборудование, незаконны и не обоснованы. В силу ст. 195, ст. 196 ГК РФ давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствие со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от исчисления срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Для требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, специальные сроки исковой давности законом не установлены, следовательно, к требованиям истицы Марковой И.И. о взыскании с него задолженности по арендной плате, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросам, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если договором предусмотрено условие об оплате по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждой части. При просроченных повременных платежах срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку обязательство, вытекающее из договора аренды, заключенного между ним и Марковой И.И., предусматривает исполнение в виде внесения периодических платежей, то в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения по каждому просроченному платежу, при этом необходимо исходить из даты наступления очередного платежа. Настоящий иск Марковой И.И. предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Маркова И.И. расторгла договор аренды. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж М.И. забрал у него арендованное оборудование. В случае если М.И. не отдал спорное оборудование своей супруге, либо она скрывает данный факт от суда, он будет считать, что они завладели оборудованием обманным путем и в их действиях присутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Он будет вынужден обратиться в правоохранительные органы для привлечения М.И. и Марковой И.И. к уголовной ответственности. То есть, на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ г., трёх летний срок исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. После расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ г, истец Маркова И.И не звонила и не предъявляла письменные претензии к нему, а так же не обращалась с иском в суд. Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность представления доказательств по образовавшейся задолженности, в том числе представить расчет задолженность, однако расчет задолженности Марковой И.И. не произведен. До ДД.ММ.ГГГГ с Марковой И.И. их познакомил супруг М.И. Игорь и все гражданские договоренности были с участием М.И.. Договор заключался с Марковой И.И., а М.И. привез данное оборудование и после расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ так же получил и вывез данное оборудование, факт того, что они не состоят в браке они скрывали.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марковой И.И. и Кулаковым В.В. был заключен договор найма (аренды) оборудования, а именно: <данные изъяты>, срок аренды в договоре определен не был. Указанное имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было получено Кулаковым В.В. для осуществления им своей предпринимательской деятельности. Кулаков В.В. согласно п. 4.1 договора аренды обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Кулакову В.В. Макаровой И.И. была представлена претензия об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора найма (аренды) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в добровольном порядке (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с нарушением порядка расчетов и невозвратом оборудования Кулакову В.В. были направлены повторные претензии, однако ответ на требования Марковой И.И. от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.А. показал, что ранее состоял в браке с Марковой И.И., которой принадлежало оборудование для изготовления бетона, которое хранилось в его гараже и в ДД.ММ.ГГГГ г. было им передано Кулакову В.И., который обратно это оборудование не возвратил.

Ответчиком Кулаковым В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При этом, Марковой И.И. в судебном заседании доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам не представлено, требований о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, Маркова И.И. является собственником промышленного оборудования: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой И.И. и Кулаковым В.В. был заключен договор найма (аренды) указанного оборудования, срок аренды в договоре определен не был. Спорное имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было получено Кулаковым В.В. для осуществления им своей предпринимательской деятельности При этом, Кулаков В.В. согласно п. 4.1 договора аренды обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой Кулаковым В.В. арендных платежей, Марковой И.И. ему было вручено под роспись письменное предложение о расторжении договора найма (аренды) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и об уплате задолженности по арендной плате в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в добровольном порядке, однако ответ на требования Марковой И.И. от ответчика не поступил.

В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ срок на обращение в суд для истца начал течь через 30 дней после вручения ДД.ММ.ГГГГ Кулакову В.В. предложения о расторжении договора найма (аренды) оборудования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец заведомо знала о нарушении своих прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Вместе с тем, с исковым заявлением в суд Маркова И.И. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Кулаков В.В. владел спорным имуществом на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество определяется в соответствие с условиями, предусмотренными законодательством об аренде, на которые распространяется общий срок исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, материалов дела и указанных норм права суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении договора найма (аренды) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности вернуть промышленное оборудование, поскольку, срок исковой давности, который составляет три года, при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда Марковой И.И. стало известно о нарушении ее прав, а именно через 30 дней после вручения Кулакову В.В. претензии.

При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Маркова И.И. в суд не обращалась и не представила суду каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, сославшись на то, что, по её мнению, срок исковой давности ею не пропущен, так как она ждала когда ответчик добровольно выполнит условия договора.

Поскольку срок исковой данности по главному требованию истек, то по дополнительным требованиям, заявленным истцом, срок исковой давности согласно ст. 207 ГК РФ также считается истекшим.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании и согласно акту об обследовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ в обследованном помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, в котором ранее располагалось промышленное оборудование предоставленное Кулакову В.В. по договору найма (аренды) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование не обнаружено.

Сведения о месте расположения оборудования истцом или ответчиком не представлены и судом не установлены.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Марковой И.И. о расторжении договора найма (аренды) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по арендным платежам и возложении обязанности на Кулакова В.В. возвратить промышленное оборудование, а именно: <данные изъяты>, как производные от требования о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марковой И.И. к Кулакову В.В. о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности возвратить промышленное оборудование, а именно: <данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.