Дело № 5- 66/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием старшего прокурора Ленинского района Волгоградской области Авалян А.Г., председателя СПК «<данные изъяты>» Е.К.Я. ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, <адрес> рассмотрев, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении СПК «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о миграции в деятельности СПК «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>, ИНН №, в ходе которой, установлено, что администрацией хозяйственного общества нарушены требования части 9 статьи 13? Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о том, что работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении трудовых договоров с иностранными работниками, а также требования «Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года», утвержденного Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно с 04 июня 2014 года по настоящее время СПК «Ахтуба» не уведомило УФМС России по <адрес> и Министерство труда и занятости населения <адрес> о заключении и расторжении трудового договора с гражданином <адрес> Урозбоевым А.Т.У. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> Кирьяновым Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СПК «<данные изъяты>» по части 3 статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Авалян А.Г. просил суд привлечь СПК «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статье 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.
В судебном заседании председатель СПК «<данные изъяты>» Е.К.Я. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, при назначении наказания просил суд учесть материальное положение СПК.
Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ (редакция от 02.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (услуг) с иностранными работниками.
Приказом ФМС Российской Федерации от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены форма уведомления и порядок предоставления уведомления.
Согласно пункту 2 приложения N 4 к приказу, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России.
Факт совершения СПК «Ахтуба» инкриминируемого правонарушения помимо полного признания своей вины представителем СПК «Ахтуба», подтверждается письменными материалами дела:
- постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№),
- итоговой справкой о проверки исполнения СПК «Ахтуба» законодательства о миграции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «<данные изъяты>» и Урозбоевым А.Т.У, по условиям которого СПК «<данные изъяты>» принимает на работу на должность рабочего на основании разрешения на работу, выданного органом по контролю и надзору в сфере миграции УФМС <адрес> Урозбоевым А.Т.У. с должностным окладом пять тысяч шестьсот рублей, а последний обязуется приступить к выполнению трудовых обязанностей, предусмотренных договором на следующий день после фактического получения «Разрешения на работу ИГ или ЛБГ», выданному УФМС России по <адрес> ( статья 61 ТК РФ). Настоящий договор вступает в силу так же на следующий день после фактического получения «Разрешения на работу ИГ и ЛБГ», что может оговариваться дополнительным соглашением (л.д.№);
- дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке считать недействительным в связи с отказом Урозбоева А.Т. приступить к своим обязанностям согласно договору, отказом о продлении регистрации на территории Российской Федерации и самовольным отъездом с территории СПК «<данные изъяты>» (л.д.№);
- отрывной частью бланка уведомления о прибытии ДД.ММ.ГГГГ ИГ – Урозбоевым А.Т.У. на территорию РФ <адрес> (л.д.№);
- копией паспорта Урозбоевым А.Т.У., имеющего отметку о въезде на территорию РФ через КПП «Караозек» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- уведомлением о заключении СПК «<данные изъяты>» трудового договора на выполнение работ с ИГ – Урозбоевым А.Т.У., не содержащим отметку о передаче данного уведомления ТО УФМС России, органу исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, либо организацией федеральной почтовой связи ( л.д№);
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в ЕГРЮЛ сведении о регистрации ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» (л.д.№);
- уставом СПК «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием членов кооператива Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что действия СПК «<данные изъяты>» следует квалифицировать по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1,2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=721E0041EB6D53CDF0931B9890B595B370399422A217E603C8E719F58E6FA59B55A6C055475378A7N3iFN статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.
Принимая во внимание характер совершённого СПК «<данные изъяты>» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде приостановления воспроизводства деятельности СПК «<данные изъяты> поскольку менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Приостановление деятельности юридического лица по своей сути относится к числу экономических санкций, и поэтому суд приходит к выводу о том, что СПК «<данные изъяты>» следует назначить административное наказание в виде административного приостановления осуществления СПК отдельного вида деятельности (работ) состоящих в воспроизводстве сельскохозяйственной продукции на 14 (четырнадцать суток).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде приостановления деятельности СПК «Ахтуба» в части воспроизводства сельскохозяйственной продукции на 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок приостановления с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья
