Документ от 17 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2014 года п. Ленинский Тульская область

Судья Ленинского районного суда <адрес> Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Мишкина А.А. на постановление инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мишкина А.А.,

установил:

постановлением инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мишкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Мишкин А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить в связи с нарушением процессуальных требований, указывая на то, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено без проверки обстоятельств ДТП; он, убедившись в отсутствии автомобилей, заканчивающих проезд перекрестка, начал движение в прямолинейном направлении, чтобы заехать на заправку, проехал примерно <данные изъяты> метров за <данные изъяты> секунды, пересек линию разметки 1.1; автомобиль под управлением ФИО1 двигался с большой скоростью, не применяя торможение, в результате произошло столкновение автомобилей; на схеме совершения административного правонарушения указано расстояние от километрового знака № км автодороги «<данные изъяты>» и не зафиксировано расстояние от поворота на <адрес> до места столкновения автомобилей и иные следы ДТП, свидетельствующие о мерах, предпринятых водителями перед происшествием с целью его предотвращения; водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение абз.2 п.10.1. ПДД РФ не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; необходимо проведение дополнительного осмотра места происшествия и назначения автотехнической экспертизы с целью установления обстоятельств ДТП, поскольку усматривается обоюдная вина обоих участников.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Мишкин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил отменить постановление должностного лица, дополнив при этом, что он при движении на автомобиле пересек линию разметки 1.1, однако водитель автомобиля <данные изъяты> не предпринял мер к снижению скорости и предотвращения ДПТ; при составления постановления об административном правонарушении сотрудником ГИБДД возражений не имел..

Защитник адвокат ФИО2 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, пояснил, что при составлении постановления об административном правонарушении инспектор ГИБДД не дал оценку действиям водителя, управляющего <данные изъяты>, нарушившего п.10.1 ПДД. Просил постановление должностного лица отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, …, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около <адрес> на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» водитель Мишкин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер знак №, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Мишкиным А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль под управлением Мишкина А.А. пересек линию разметки 1.1; объяснением Мишкина А.А., в котором указано, что он «пересек линию разметки 1.1 для того, что попасть на заправку».

Всем собранным по делу доказательствам инспектором дана надлежащая оценка.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.16 настоящего Кодекса.

Доводы Мишкина А.А. о том, что инспектор не выяснил обстоятельства ДТП; на схеме совершения административного правонарушения не зафиксировано расстояние от поворота на <адрес> до места столкновения автомобилей и иные следы ДТП, свидетельствующие о мерах, предпринятых водителями перед происшествием с целью его предотвращения; водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение абз.2 п.10.1. ПДД РФ не принял мер к снижению скорости, не могут служить основанием отмены постановления, поскольку Мишкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 за несоблюдение требований разметки проезжей части дороги, что им также подтверждено в объяснении и в судебном заседании.

Действия Мишкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мишкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Мишкину А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мишкина А.А., оставить без изменения, жалобу Мишкина А.А. - без удовлетворения.

Судья