Дело № 2-1420/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    04 сентября 2014г. г.Ярославль
 

    Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
 

    председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
 

    при секретаре Савиновой А.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желобкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Интерстрой», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался произвести комплекс работ по оборудованию котельной детского сада <адрес>, а ответчик ООО«Интерстрой» обязался оплатить выполненные работы. Истцом в установленный срок были выполнены работы по монтажу котлов, тепломеханические работы, работы по монтажу электрооборудования и средств автоматики, монтаж системы отопления котельной, всего на сумму <данные изъяты> руб. Котельная детского сада была принята в эксплуатацию, выполненные работы соответствуют требованиям проекта и техническим регламентам, что подтверждается заключением службы строительного надзора ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 

    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акт о выполнении работ, направленный истцом для подписания, не возвратил, каких-либо претензий по качеству или объему работ не предъявил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы, однако, до настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчиком претензия оставлена без ответа. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
 

    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом дал пояснения аналогичные описательной части решения.
 

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интерстрой» не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, об отложении дела не просил.
 

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести комплекс работ по оборудованию котельной детского сада <адрес>, а ответчик ООО«Интерстрой», в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы в размерах в сроки, установленные договором подряда. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.
 

    В соответствии с указанным договором оплата подрядчику производится после подписания заказчиком акта выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 (п. 3.1). Заказчик производит авансовые платежи подрядчику в размере не превышающей 30% от суммы вознаграждения (оплаты) указанной в договоре за выполненные работы. Аванс выплачивается помесячно, равными долями, в течение срока проведения работ оговоренного настоящим договором (п. 3.3). Окончательный расчет (<данные изъяты>%) по договору производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение подрядчиком выявленных в процессе приемки недостатков, при наличии условий оговоренных в п. 3.1 и после получения подрядчиком акта ввода объекта в эксплуатацию.
 

    Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных представителем ответчика и ФИО1.
 

    Истец неоднократно направлял в адрес ответчика для подписания сметный акты приемки выполненных работ, а также уведомление с просьбой выплатить причитающиеся истцу суммы, что подтверждается отметкой ответчика в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик незаконно, в нарушение условий договора, отказывается подписать указанную документацию.
 

    В адрес Ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил оплатить задолженность по договору подряда от <данные изъяты>
 

    До настоящего времени выполненные работы на общую сумму <данные изъяты> ответчиком не оплачены. Доказательств обратного, либо подтверждающих факта перечисления ответчику авансовых платежей, согласно п. 33 договора, ответчиком суду не представлено.
 

    Таким образом, задолженность за выполненные работы составила <данные изъяты> руб.
 

    Каких либо претензий по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    Требование истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. законно, обоснованно, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая подлежит взысканию с ответчика размере <данные изъяты> руб.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск Желобкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить полностью.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу Желобкова А.В. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
 

    Судья Плотникова Л.В.