Документ от 16 октября 2014

Дело № 5-1048/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2014 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2014г., в 23 час 35 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции остановиться, пытался убежать, размахивал руками, на их требования отвечал отказом, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сотрудники ДПС его не преследовали, они подъехали, когда он, не справившись с управлением, врезался в бордюр и остановился. Не справился с управлением он по причине неудовлетворительного состояния протектора колес на его автомашине. Он вышел из автомашины, передал сотрудникам ДПС документы. Во время движения автомашины сотрудников ДПС за собой не видел, его не преследовали. Сотрудники ДПС надели на него наручники, повалили на землю, от чего, у него имеется ссадина. По какой причине, пояснить затрудняется. С ним был пассажир, который все видел.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина ФИО1 подтверждается, протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, согласно которым, ими во время несения службы 15.10.2014г., в районе <адрес> в <адрес> был подан сигнал об остановке автомашине Тойота Корона Эксив, госномер Р918ЕВ/125RUS. Автомашина не остановилась, предприняла попытку скрыться. Ими было организовано преследование данной автомашины. На неоднократные требования остановиться водитель автомашины не реагировал. Пытался скрыться, при этом, создавая угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов. В районе <адрес> в <адрес> водитель указанной автомашины не справился с управлением, и автомашина врезалась в бордюр, после чего, остановилась. Водителем автомашины оказался ФИО1, который на требования сотрудников ДПС выйти из автомашины отвечал отказом, пытался убежать, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, в том числе, в адрес сотрудников полиции, чем препятствовал выполнению ими своих должностных обязанностей. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26, ст. 12.22, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФИО3 А.В. была применена физическая сила и спецсредства – наручники. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно об административном задержании № от 16.10.2014г., ФИО1 был задержан в 01 час 20 минут.

Согласно сигнальному листу СМП, ФИО1 находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Основания сомневаться в достоверности и допустимости исследованных доказательств судом не установлено.

Согласно ст. 2, 12, 28 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», в обязанности сотрудников полиции входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд полагает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Пояснения ФИО1 о том, что он не препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции суд полагает необходимым оценить критически, расценивая их как способ защиты, избранный ФИО1 в целях избежания административной ответственности. Данные пояснения полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, ФИО1 судом разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право заявлять ходатайства. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств, не заявлено.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства его совершения, его тяжесть, направленность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекался, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Склизков

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по ПК (ОП № УМВД России по <адрес>)

ИНН 2538033670 ОКТМО 05701000

р/с 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК БИК 040507001 КПП 253801001 КБК 18811690040046000140

Срок предъявления к исполнению 2 года, дата выдачи ______________, дата вступления в силу ___________