Дело № 2-3106/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2014 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.М.
при секретаре Куликовой И.И.
с участием
представителей заинтересованных лиц Гончаровой О.А.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №
Канзавели Д.Д., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сидорова В. Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров В.Н. обратился суд с заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «34 УНР», являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м, были получены разрешения на строительство гаражных боксов и ввод их в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым В.Н. и ЗАО «34 УНР» заключен договор участия в долевом строительстве гаража.
С ДД.ММ.ГГГГ заявитель является собственником нежилого помещения общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу <адрес> помещение №, что подтверждается свидетельством №
Однако, не смотря на прекращение у ЗАО «34 УНР» права собственности, регистрация земельного участка не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «34 УНР» и ООО «Сатурн» заключен договор купли продажи указанного земельного участка и произведена его государственная регистрация.
ДД.ММ.ГГГГ данный участок приобретен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО1 был произведен раздел земельных участков с закреплением их за каждым гаражным боксов.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области земельные участки, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет.
На основании изложенного, заявитель просит :
о признании недействительным решение Росреестра о регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами с № по № и исключении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
обязании филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области изменить статус земельного участка с кадастровым номером № с архивного на учтенный,
признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «Сатурн» на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
признании недействительным недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
В судебное заседание заявитель Сидоров В.Н., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился.
Ранее в ходе рассмотрения дела представляющий его интересы Гаранин Н.А. заявление поддержал. Указал на нарушение оспариваемым решением прав Сидорова В.Н. на оформление в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом, вследствие произведенной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами с № по №
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области Гончарова О. А. полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве в отношении объекта недвижимого имущества.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – Канзавели Д.Д. также возражал против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лиц ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из заявления и установлено при рассмотрении настоящего дела, Сидоров В.Н. полагает нарушенным его право на оформление и постановку на кадастровый учет земельного участка под принадлежащим ему гаражом.
Таким образом, требования связаны с разрешением спора о праве заявителя на объект недвижимого имущества.
Кроме того, Сидоров В.Н. фактически оспаривает зарегистрированное право ФИО1 как собственника всего земельного участка с последующим разделом его на земельные участки под гаражными боксами.
Между тем, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, разрешение данного спора о праве материально-правового характера в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.
Поскольку главой 25 ГПК РФ не урегулированы последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела по существу заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении требований ст. 131, 132 ГПК РФ, подачи иска, по форме отвечающей требованиям гражданско-процессуального законодательства.
В связи с чем, Сидоров В.Н. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 247,263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Сидорова В. Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.М.Рыжова
