Дело № 12-308/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    07 октября 2014 года                            г. Владимир
 

    Судья Ленинского районного суда Антонова Н.В., с участием защитника Дягилева Р.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире в апелляционном порядке жалобу
 

    ЛУКЬЯНОВА И.В., ....,
 

    на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 01 сентября 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 01 сентября 2014 года Лукьянов И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Лукьянов И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что управлял снегоболотоходом, относящимся к категории самоходных машин, для управления которым требуется удостоверение машиниста-тракториста категории «С». По его мнению, в связи с отсутствием у него такого удостоверения, он должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Таким образом, полагает, что мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишил его удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В,С».
 

    В ходе судебного заседания защитник Дягилев Р.С. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
 

    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.
 

    Из протокола об административном правонарушении № от 29 июня 2014 года следует, что 29 июня 2014 года в 03 часа 40 минут Лукьянов И.В., управляя снегоболотоходом на проезжей части у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
 

    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривался в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается представленными суду материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Лукьянов И.В. отказался от подписи в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июня 2014 года, от прохождения которого Лукьянов И.В. также отказался, как и от подписи в протоколе в присутствии понятых.
 

    Согласно имеющихся в материалах дела документов Лукьянову И.В. было выдано водительское удостоверение категории «В,С» №, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.
 

    Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что довод об отсутствии у Лукьянова И.В. документа, подтверждающего право на управление самоходной машиной (снегоболотоходом), не имеет правового значения по следующим основаниям.
 

    Пунктом 3.1. ГОСТ Р 50943-2011 «Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний», введенного 01 сентября 2012 года, определено, что снегоболотоход - это самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями.
 

    В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
 

    Согласно пункту 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (в ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» механическим транспортным средством является транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Данный термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
 

    Из паспорта самоходной машины Снегоболотохода CAN-AM Outlander XMR 800 EFI № NC 292927, которым Лукьянов И.В. управлял в момент совершения вменяемого административного правонарушения, следует, что данная самоходная машина имеет мощность двигателя 53 кВт или 72,06 лошадиные силы, максимальную конструктивную скорость 90 км/ч и колесный вид движителя.
 

    Таким образом, указанная выше самоходная машина является транспортным средством, а лицо, им управляющее – водителем транспортного средства.
 

    Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
 

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 

    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова И.В. был обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 

    При изложенных обстоятельствах судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова И.В. мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не имеется.
 

    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 01 сентября 2014 года о привлечении ЛУКЬЯНОВА И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лукьянова И.В. на указанное выше постановление - без удовлетворения.
 

    Судья: