Дело № 12-338/14
 

    РЕШЕНИЕ
 

    29 октября 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Чащина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чащина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, который рассматривал материалы об административном правонарушении, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъмки, в отношении Чащина А.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Чащин А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /сумма обезличена/ за то, что он , в 10 часов 41 минуту, по адресу: , управляя автомобилем / марка автомобиля обезличена/ с государственным регистрационным знаком , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 

    Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от , Чащин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Чащин А.А. указывает, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области неправильно установлены обстоятельства, изложенные в постановлении, считает что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он является владельцем автомобиля / марка автомобиля обезличена/ с государственным регистрационным знаком , однако, данным транспортным средством управлял не он, а его супруга – ФИО2
 

    В судебном заседании Чащин А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от , Чащиным А.А. было получено , а жалоба на указанное постановление подана Чащиным А.А. в Октябрьский районный суд г. Томска , то есть в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от , административное правонарушение выразилось в том, что , в 10 часов 41 минуту, по адресу: , водитель, управляя автомобилем / марка автомобиля обезличена/ с государственным регистрационным знаком , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Чащин А.А.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    В соответствии с копией страхового полиса серия от собственником автомобиля / марка автомобиля обезличена/ с государственным регистрационным знаком является Чащин А.А., при этом ФИО2 является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства. (л.д. 5)
 

    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что автомобиль / марка автомобиля обезличена/ с государственным регистрационным знаком принадлежит на праве собственности ее супругу – Чащину А.А., однако в соответствии со страховым полисом она также может управлять этим автомобиль. , около 10 часов она управляла указанным автомобилем и следовала по в направлении / организация обезличена/.
 

    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2., а не владельца - Чащина А.А., вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии основания, предусмотренного 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от в отношении Чащина А.А., а производству по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Чащина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 

    РЕШИЛ:
 

    Жалобу Чащина А.А. удовлетворить.
 

    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от , которым Чащин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере /сумма обезличена/, отменить, а производству по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Чащина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Судья подпись Г.Б. Мухамедярова