РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 октября 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., рассмотрев жалобу Рябинина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от Рябинин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в 23 час. 11 мин. по Рябинин А.С., управляя автомобилем марка , с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Рябинин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения материала, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что у инспектора ГИБДД не было оснований направлять его дл медицинского освидетельствования, инспектором был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Так, сотрудник предложил ему проехать на медицинское освидетельствование в другую точку города, а он устал и плохо себя чувствовал. От медицинского освидетельствования тем не менее не отказывался. Кроме того у инспектора отсутствовал алкотестер и видеорегистратор. Нарушены положения Постановления Правительства № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.»
В судебное заседание Рябинин А.С. не явился, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не ходатайствовал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Рябининым А.С. на руки получена копия данного постановления. Рябинин А.С. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него мировым судьей постановление. Таким образом, суд считает, что Рябинин А.С. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
Доводы Рябинина А.С. о ненадлежащем извещении мировым судьей его о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Рябинина А.С. в связи с его неявкой в судебное заседание.
Из протокола об административном правонарушении от следует, что Рябинину А.С. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в указанном протоколе имеется подпись Рябинина А.С. о том, что он извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, Рябинин А.С. принимал участие в судебном заседании, в его присутствии и по его ходатайству о вызове дополнительных свидетелей рассмотрение дела было отложено на , о чем в деле имеется также корешок судебной повестки с подписью Рябинина А.С. дело было рассмотрено по существу, вынесено постановление (резолютивная часть) о назначении административного наказания. Мотивированный текст постановления изготовлен и датирован , что соответствует требованиям административно-процессуального законодательства.
От Рябинина А.С. в адрес мирового судьи не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. В этой связи дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Рябинина А.С., оснований для его отложения у судьи не имелось.
Вина Рябинина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении , согласно которому Рябинин А.С., в 23 час. 11 мин. по Рябинин А.С., управляя автомобилем марка , с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от , в котором указаны признаки, выявленные у Рябинина А.С. а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи); зафиксирован факт отказа правонарушителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из пояснений свидетеля ФИО3 в ходе проведения рейда «Нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль марка под управлением Рябинина А.С. У последнего было неадекватное поведение, не соответствующее обстановке, по виду он находился в состоянии опьянения. Поскольку опьянение не было алкогольным, ему в присутствии понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. В присутствии понятых Рябинин А.С. отказался от прохождения освидетельствования на предмет наличия опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО2 и ФИО1, указанный протокол составлялся в их присутствии, никаких замечаний по содержанию протокола у них не имелось, в связи с чем довод Рябинина А.С. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование, является несостоятельным.
Таким образом, в представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Рябининым А.С. административного правонарушения , которым мировым судьей дана правильная оценка.
То обстоятельство, что Рябинину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а не пройти освидетельствование на месте, чем, по его мнению был нарушен порядок освидетельствования лица на состояние опьянения, не опровергает выводов суда о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку как следует из объяснения инспектора ДПС у Рябинина А.С. были признаки не алкогольного, а иного опьянения.
Кроме того, представленные суду копия диагностической карты от , копия больничного листа, направление на госпитализацию от не опровергают выводов суда о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выявлено .
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа Рябинина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования.
Наказание назначено Рябинину А.С. в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от , судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе и пояснении защитника доводы о незаконности принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от о наложении на Рябинина А.С., , административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рябинина А.С. - без удовлетворения.
Копию решения для сведения направить начальнику УГИБДД УМВД ТО и Рябинину А.С.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Будаева
