Дело № 12-141/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    по делу об административном правонарушении
 

    г. Тамбов 27 октября 2014 года
 

    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Поченикина А.В. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Поченикина А.В.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением *** от ***. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Поченикин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 

    Согласно указанному выше постановлению, *** работающим в автоматическом режиме техническим средством «ПАРКОН» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, было зафиксировано, что по адресу: *** (на участке от *** до ***) водитель транспортного средства марки ***, Поченикин А.В. нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 

    Не согласившись с постановлением, Поченикин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратит производство по делу, поскольку данный автомобиль находится во владении и пользовании *** ФИО3, которой выдана соответствующая доверенность, которая допущена к управлению автомобилем в соответствии со страховым полисом.
 

    В судебном заседании Поченикин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 

    Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании возражал против отмены постановления.
 

    Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что автомобиль марки ***, был оформлен на Поченикина А.В., но находится в ее постоянном владении и пользовании. *** она управляла вышеуказанным автомобилем. Проезжая по ***, почувствовала себя плохо, остановила машину и зашла в поликлинику «Автомобилист». В настоящее время автомобиль принадлежит ее ***.
 

    Заслушав Поченикина А.В., свидетеля и представителя УМВД России по Тамбовской области, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 

    Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 

    Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 

    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    При вынесении постановления должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было правильно установлено, что *** по адресу: *** (на участке от *** до ***) водитель транспортного средства марки ***, принадлежащего Поченикину А.В. нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив стоянку в зоне действия указанного дорожного знака.
 

    Собственником автомобиля является Поченикин А.В., что не оспаривалось им при подаче жалобы.
 

    Сам Поченикин А.В. и в жалобе, и в судебном заседании отрицал факт управления автомобилем в момент административного правонарушения, утверждая, что Правила дорожного движения он не нарушал, автомобилем в момент остановки управляла ФИО3, представив в доказательство копию полиса обязательного страхования транспортного средства и доверенности на управление транспортным средством.
 

    Факт управления автомобилем *** его остановку по указанному в постановлении адресу подтвердила в суде свидетель ФИО3
 

    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.06.2014 г. о привлечении Поченикина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению – в связи с отсутствием в действиях Поченикина А.В. состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Поченикина А.В., отменить, производство по делу прекратить.
 

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 

    Судья Т.Е.Гурулева