м/с с/у №4 П.А.Лютов
 

    Дело №12-151/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    г. Тамбов 27 октября 2014 года
 

    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Гурулева Т.Е.,
 

    рассмотрев жалобу Симочкина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 28.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Симочкина И.И.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Постановлением от ***., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, Симочкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. в доход государства.
 

    Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.05.2014г. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова.
 

    При новом рассмотрении дела, постановлением от 28.08.2014г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Симочкина И.И., на основании п.6 ч.1 ст.24.5, ст.4.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.
 

    Согласно вышеуказанному постановлению, *** минут по адресу: *** *** ***, Симочкин И.И., являясь должником по исполнительному производству, при проведении ареста имущества отказался подпустить судебного пристава к имуществу, громко ругался в адрес приставов, размахивал руками, отталкивал, хватал за форменную одежду, на неоднократные требования допустить к имуществу не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Симочкин И.И. подал жалобу. Считает необоснованным вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку он не совершал никаких противоправных действий. Полагает незаконными действия судебных приставов-исполнителей. Просит обжалуемое постановление отменить, признать действия судебных приставов незаконными.
 

    В судебном заседании Симочкин И.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Ходатайств, отводов не заявил, права разъяснены и понятны.
 

    Представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
 

    В силу требований пункта6 части1 статьи24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 

    Пунктом 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009г. N9-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта6 части1 статьи24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в данном постановлении, положение пункта6 части1 статьи24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998года N2-П и от 18 февраля 2000года N3-П).
 

    В силу презумпции невиновности (статья1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
 

    Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Симочкина И.И. дела об административном правонарушении, имели место ***.
 

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова в постановлении от 28 августа 2014г. обоснованно сослался на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
 

    Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировой судья сослался на совершение Симочкиным И.И. административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, то есть выразил суждение о виновности Симочкина И.И. в совершении административного правонарушения.
 

    Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.
 

    Установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей1.5, 24.1 КоАП РФ, согласно которым только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
 

    В связи с этим вывод мирового судьи о совершении Симочкиным И.И. административного правонарушения подлежит исключению из обжалуемого постановления.
 

    Симочкину И.И. следует разъяснить, что признание действий судебных приставов незаконными производится в порядке гражданского судопроизводства на основании соответствующего заявления, а не в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 28.08.2014г. изменить: исключить ссылку на совершение Симочкиным И.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ.
 

    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 

Судья Т.Е.Гурулева