ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
29 октября 2014 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5411/14 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Ковалеву Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ковалеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита. Просили взыскать задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хританович Е.А. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 19 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты> (начиная со второго платежа). Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32). Кредит предоставлялся на потребительские нужды (п.2.1 кредитного договора).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 17-24), начиная с октября 2011 года заемщик допускал нарушения графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование (л.д. 63) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.
По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Меркулова О.Н. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов за тот же период – <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> за просрочку возврата кредита и в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Р. М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> исумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>,а всего взыскать<данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
