Дело № 2-6971/14
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    21 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 

    Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Васильевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ» к Андрюшкевич ЯА о взыскании задолженности,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

 

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Андрюшкевич Я. А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Андрюшкевич Я. А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заем уплачивает Кредитору неустойку в размере 0<данные изъяты>% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному догов составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки, за просрочку кредита <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет праве потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитном) договору – <данные изъяты> руб.
 

    На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «СБ» и Андрюшкевич Я. А., взыскать досрочно с Андрюшкевич Я. А. в пользу Открытого Акционерного Общества «СБ» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Андрюшкевич Я. А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
 

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Андрюшкевич Я. А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 60 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 17 % годовых.
 

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
 

    Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).
 

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Андрюшкевич Я. А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
 

    В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
 

    Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заем уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному догов составляет <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки, за просрочку кредита <данные изъяты> руб.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
 

    До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.
 

    Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.
 

    Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
 

    В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
 

    Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
 

    Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
 

    Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
 

    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 

    Ответчик в судебном заседании не представил суду доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
 

    Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым Акционерным Обществом «СБ» в лице Ростовского отделения № и Андрюшкевич ЯА.
 

    Взыскать с Андрюшкевич ЯА в пользу Открытого акционерного общества «СБ» сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы за уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 

    Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья Кукленко С.В.