Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Арбузова В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Арбузов В.М. обратился в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что Дата в Данные изъяты. по адресу Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: принадлежащей ему на праве собственности Авто1 под управлением О.Н. и Авто2 под управлением К.М. В результате ДТП было повреждено транспортное Авто1. Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, виновным в совершении данного ДТП признан водитель К.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». С вмененными нарушениями водитель К.М. был согласен. После ДТП он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, после чего на его счет поступили денежные средства в размере Данные изъяты руб. Посчитав указанную сумму заниженной, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто1 с учетом износа составила Данные изъяты руб.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы на проведение экспертизы в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины сумме Данные изъяты руб.
Истец Арбузов В.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ражновский И.М. поддержал исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Медведева М.И. в судебном заседании иск не признала. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты мин. по адресу Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авто1 под управлением О.Н. и Авто2 под управлением К.М.
В результате ДТП было повреждено транспортное Авто1, принадлежащее истцу на праве собственности.
Виновным в данном ДТП был признан водитель К.М., который постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины Авто2 К.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что после ДТП истец Арбузов В.М. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из акта о страховом случае Номер от Дата , Арбузову В.М. произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Арбузов В.М. обратился в ООО «Ц» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету ООО «Ц» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто1 с учетом износа составила Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования ООО «Ц», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Арбузова В.М. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомашина Авто1, принадлежащая на праве собственности истцу, используется им в коммерческих целях для извлечения прибыли, а не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как это предусмотрено Законом. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае не подлежат применению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы за проведение экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб. Также Арбузов В.М. понес затраты на составлении доверенности в сумме Данные изъяты руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Также суд считает взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб., уплаченной при подаче иска удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные документы, свидетельствующие об оплате истцом госпошлины. Более того, Законом РФ «О защите прав потребителей» истец по данной категории дел освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, Арбузов В.М. не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате госпошлины как ошибочно уплаченной при подаче иска.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Арбузова В.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арбузова В.М. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года.
Судья О.В.Богатов
