№2-5413/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г.Пенза 24 октября 2014 года
 

    Ленинский районный суд г. Пензы
 

    в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 

    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Исаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Исаев В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата , в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя АВТО1, нарушил ПДЦ, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, принадлежащим на праве собственности Исаеву В.В.
 

    Так как гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (по полису Номер ), соответственно данная компания обязана возместить Исаеву В.В. причиненный в результате ДТП материальный ущерб.
 

    В установленный действующим законодательством срок Исаев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах», где в приеме заявлений ему отказали.
 

    Получив отказ, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта АВТО2. На осмотр был приглашен представитель ООО «Росгосстрах», который на осмотр не явился.
 

    Согласно заключения, отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты.
 

    Истец считает, что своим отказом страховщик нарушает его права. На дату направления комплекта документов письмом (Дата ) в ООО «Росгосстрах» истец имел право выбирать какая страховая компания будет производить выплату страхового возмещения.
 

    Кроме того он исполнил свое обязательство по представлению ТС на осмотр, путем извещения ответчика о его времени и месте.
 

    Исаев В.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату оформления доверенности и копии СТС в размере Данные изъяты.
 

    Истец Исаев В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
 

    Представитель истца Исаева В.В. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату оформления доверенности и копии СТС в размере Данные изъяты, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований – Данные изъяты.
 

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск Исаева В.В. не признала, просила в удовлетворении отказать.
 

    Третье лицо Исаев А.В. и представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещилсь в установленном законом порядке.
 

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием АВТО1, находящейся под управлением ФИО1, и АВТО2, находящейся под управлением Исаева А.В. (л.д.9).
 

    АВТО1 принадлежит на праве собственности ФИО1
 

    АВТО2 принадлежит на праве собственности Исаеву В.В. (л.д.23)
 

    Согласно определения Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , водитель ФИО1, управляя АВТО1 не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего произвел столкновение с АВТО2 под управлением водителя Исаева А.В. (л.д.10)
 

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).
 

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 

    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 

    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 

    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 

    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 

    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 

    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 

    В установленный действующим законодательством срок Исаев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах», где в пиеме заявления ему отказали
 

    Получив отказ, истец вынужден был обратиться в Данные изъяты для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта АВТО2.
 

    На осмотр был прглашен представитель ООО «Росгосстрах», который на осмотр не явился (л.д.24)Согласно отчета Номер от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта АВТО2, составленного Данные изъяты, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила Данные изъяты. (л.д.12-20).
 

    Дата Исаев В.В. собрал полный пакет документов и направил претензию письмом в филиал ООО «Росгосстрах» по Пензенской области, однако страховщик выплату не произвел (л.д.8).
 

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 

    Учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, с учетом уточнения размера исковых требований, принять выводы, содержащиеся в отчете Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 

    При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Исаева В.В., суд принимает во внимание уточненные исковые требования представителя истца Пушкарева Д.С.
 

    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
 

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 

    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.
 

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Принимая во внимание, что иск Исаева В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату оформления доверенности и копии СТС в размере Данные изъяты.
 

    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Исаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Исаева В.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты; штраф в размере Данные изъяты; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату оформления доверенности и копии СТС в размере Данные изъяты.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 29 октября 2014 года.
 

    Судья                           Ю.В.Петрова