№2-5415/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    22 октября 2014 года г.Пенза
 

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 

    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 

    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ярошенко Е.Л. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Ярошенко Е.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата , в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Медведев Е.А., управляя АВТО1 нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, принадлежащим на праве собственности Ярошенко Е.Л.
 

    Гражданская ответственность водителя Медведева Е.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО СГ «УралСиб» (полис Номер ), соответственно данная компания обязана возместить Ярошенко Е.Л. причиненный ущерб.
 

    В установленный, действующим законодательством срок Ярошенко E.JI. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» в отдел урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов, направив его заказным письмом.
 

    Для определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2 истец обратился в Данные изъяты. На осмотр был приглашен представитель ЗАО СГ «УралСиб», который на осмотр не явился.
 

    Согласно заключения, отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты.
 

    Однако в тридцатидневный срок обязательство по выплате страхового возмещении, страховщик не исполнил.
 

    Истец считает, что тем самым страховщик нарушает его права, поскольку он исполнил свое обязательство по представлению ТС на осмотр, путем извещения ответчика о его времени и месте.
 

    Ярошенко Е.Л. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 

    Истец Ярошенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 

    Представитель истца Ярошенко Е.Л. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты.
 

    Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, иск Ярошенко Е.Л. не признала, просила в удовлетворении отказать.
 

    Третьи лица Медведев Е.А. и Ярошенко О.И., представитель третьего лица ОАО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Медведева Е.А. и АВТО2, под управлением водителя Ярошенко О.И. (л.д.7)
 

    АВТО1, принадлежит на праве собственности Медведеву Е.А.
 

    АВТО2, принадлежит на праве собственности Ярошенко Е.Л. (л.д.24)
 

    Согласно определения Номер по делу об административном правонарушении от Дата Медведев Е.А., управляя АВТО1, произвел наезд АВТО2 (л.д.7 об.).
 

    Гражданская ответственность собственника АВТО1, Медведева Е.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ).
 

    Гражданская ответственность собственника АВТО2, Ярошенко Е.Л. застрахована в ОАО СК «Цюрих» (страховой полис Номер ).
 

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 

    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 

    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 

    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 

    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 

    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 

    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 

    В установленный действующим законодательством срок Ярошенко Е.Л. обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» в отдел урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов, направив его заказным письмом.
 

    Для определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2, Ярошенко Е.Л. обратилась в Данные изъяты. На осмотр был приглашен представитель ЗАО СГ «УралСиб», который на осмотр не явился(л.д.25).
 

    Согласно отчета об оценке Номер от Дата стоимость ремонта АВТО2, с учетом износа, составляет Данные изъяты.(л.д.8-21).
 

    Дата Ярошенко Е.Л. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией, к которой приложила отчет об оценке (л.д.6).
 

    Однако обязательство по выплате страхового возмещении, страховщик не исполнил, мотивированный отказ не направил.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 

    Учитывая, что представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, с учетом уменьшения размера исковых требований, принять выводы, содержащиеся в отчете об оценке Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 

    При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Ярошенко Е.Л., суд принимает во внимание уменьшенные исковые требования представителя истца Пушкарева Д.С.(л.д43).
 

    Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ярошенко Е.Л. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
 

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 

    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.
 

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Принимая во внимание, что иск Ярошенко Е.Л. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 

    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Ярошенко Е.Л. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» в пользу Ярошенко Е.Л. страховое возмещение в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 27 октября 2014 года.
 

    Судья                           Ю.В.Петрова