Дело № 2-1586/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Адильбековой Ю.Ю.,
с участием представителя истцов Шабашова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий Ф.С., Палий Л.В. к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Палий Ф.С., Палий Л.В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты>, в котором просили сохранить трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указали, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты> и соглашением о внесении изменений к договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> подъезд, <данные изъяты> этаж.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели в жилом помещении перепланировку, выполнены следующие работы: организация дополнительной перегородки в жилой комнате с целью организации изолированных входов в жилую комнату, кухню и коридор; пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором.
Согласно заключению специалистов по техническому состоянию конструкций квартира является надежной и безопасной для проживания людей.
На сегодняшний день указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истцы Палий Ф.С., Палий Л.В. не явились, их представитель Шабашов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно отзыву, представленному в суд, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Палий Ф.С., Палий Л.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ГПТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашения о внесении изменений к договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные квартиры: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется перепланировка.
Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>, в квартире проведены строительные работы: возведена перегородка в жилой комнате. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире № по <адрес> проведены следующие работы: организация дополнительной перегородки в жилой комнате с целью организации изолированных входов в жилую комнату, кухню и коридор; пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором. После проведенных строительных работ квартира имеет следующую характеристику: общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. По результатам визуального обследования можно сделать следующие выводы: конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, пространственная жесткость и прочность конструкций жилого дома в целом обеспечивается. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палий Ф.С., Палий Л.В. к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.
Жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2014 года
Судья Е.А. Кравцова