Дело № 2-5613/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецук С.В. к Гребенникову М.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Стецук С.В. обратился в суд с иском к Гребенникову М.А. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что **.****.**** года ответчик взял у истца денежную сумму в размере ***** рублей в долг до **.****.**** года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвратил, уклоняется от исполнения обязательств. Просит взыскать с Гребенникова М.А. сумму основного долга в размере ***** рублей, судебные расходы в размере ***** рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель Стецук С.В. по доверенности Новосёлов Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Гребенникова М.А. сумму основного долга в размере ***** рублей, неустойку в размере ***** рублей, судебные расходы в размере ***** рублей.
В судебное заседание истец Стецук С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель Стецук С.В. по доверенности Новосёлов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, порядок и последствия которого ему разъяснены.
Ответчик Гребенников М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что **.****.**** года Стецук С.В. передал Гребенникову М.А. ***** рублей с условием возврата данной суммы до **.****.**** года, что подтверждается распиской. Расписка составлена Гребенниковым М.А. собственноручно, денежные средства по расписке получены в полном объеме. В указанный срок обязательство по возврату денежной суммы ответчиком не исполнено.
Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передачу денежных средств в размере ***** рублей по расписке от **.****.**** года, а так же уклонение Гребенникова М.А. от добровольного исполнения, взятого на себя денежного обязательства перед Стецук С.В., нашли в судебном заседании свое подтверждение.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке, в случае не возврата долга в срок до **.****.**** года, Гребенников М.А. принял на себя обязательство выплатить пени в размере 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за период с 10.09.2014 года по 01.10.2014 года в размере ***** рублей при следующем расчете: ***** рублей*0,3%*22 = ***** рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ***** рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.
Судом установлено, что Стецук С.В. за услуги представителя оплачено ***** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.****.**** года, актом передачи денежных средств от **.****.**** года. Кроме того, Стецук С.В. понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ***** рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг нотариата.
Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя Новосёлова Д.В., и расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности, суд считает возможным, удовлетворить требования Стецук С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление нотариальной доверенности в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гребенникова М.А. в пользу Стецук С.В. по расписке от **.****.**** года сумму основного долга в размере *****) рублей, пени в размере ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *****) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *****) рублей, а всего взыскать ***** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Свотина
