20 октября 2014 года г. Омск
председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа г.Омска к Катникову Д.В. об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом (гараж),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского административного округа г.Омска обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Катникову Д.В. об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом (гараж). В обоснование своих исковых требований истец указал, что Администрацией Ленинского административного округа г. Омска по результатам обследования земельных участков было установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи жилого дома по адресу: ***** самовольно размещен временный объект (гараж), чем нарушена статья 29 Земельного кодекса РФ, в которой право предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено органу местного самоуправления. Между Катниковым Д.В. и Администрацией ЛАО г. Омска в настоящее время не заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством. Администрацией ЛАО г.Омска было направлено уведомление от ***.*****.**** года в адрес Катникова Д.В. с предложением в срок до ***.*****.**** года перенести гараж на другую площадку, согласованную администрацией округа. По состоянию на ***.*****.**** года уведомление не исполнено. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый временным объектом (гаражом) земельный участок расположенный относительно жилого дома по адресу: *****
Представитель истца Терехова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.
Ответчик Катников Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Катников Д.В. на земельном участке, расположенном вблизи жилого дома по адресу: *****, самовольно разместил металлический гараж, не являющийся капитальным строением. В настоящее время юридических оснований для размещения указанного гаража у Катникова Д.В. не имеется, так как отсутствуют какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком.
***.*****.**** года Администрацией Ленинского административного округа г.Омска в адрес Катникова Д.В. было направлено требование о необходимости в срок до ***.*****.**** года перенести самовольно установленный гараж на другую площадку, согласованную с администрацией Ленинского административного округа г. Омска.
Однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: ***** от ***.*****.**** года.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Постановлением мэра г.Омска № 215-п от 21.05.2003 года «О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован порядок рассмотрения заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории г. Омска. В соответствии с данным постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным обязать Катникова Д.В. освободить самовольно занятый временным объектом (гараж) земельный участок, расположенный по адресу: *****
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Катникова Д.В. в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Катникова Д.В. освободить самовольно занятый временным объектом (гараж) земельный участок, расположенный по адресу: *****.
Взыскать с Катникова Д.В. в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере ***** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Свотина
