копия
 

    Дело № 12-561/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    08 октября 2014 года                                   город Новосибирск
 

    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Никифорова Е.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,
 

    рассмотрев жалобу Бакланова А.В. на постановление государственного инспектора Ленинского района г.Новосибирска по пожарному надзору Ощепкова Владимира Семеновича от 16 июля 2014 года о назначении административного наказания,
 

у с т а н о в и л :
 

    Постановлением государственного инспектора Ленинского района г.Новосибирска по пожарному надзору Ощепкова В.С. от 16 июля 2014 года Бакланов А.В., являющийся лицом, ответственным за пожарную безопасность в цехе ООО «ПЭТМЕН» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 

    Бакланов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указано, что постановление не обосновано, поскольку помещения, расположенные по адресу г.Новосибирск, 2-я Станционная, 30 принадлежат на праве собственности иному лицу - ООО «Аскон».
 

    В судебном заседании защитник Бакланова А.В. – Кольцова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ощепков В.С. возражал против доводов жалобы, указав, что при проверке представителем ООО «ПЭТМЕН» не была предоставлена информация о том, что собственником помещений является ООО «Аскон», во время осмотра помещений производственная деятельность осуществлялась ООО «ПЭТМЕН».
 

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Как устанавливает статья 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обязанность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 

    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении № 811 от 16 июля 2014 года при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «ПЭТМЕН», расположенных по адресу г.Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 30, установлено, что Бакланов А.В. являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в цехе ООО «ПЭТМЕН» допустил нарушение Правил противопожарного режима в РФ, а именно:
 

    - помещения различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение цеха и склада №1),
 

    - руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта,
 

    - на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации при пожаре,
 

    - не обеспечено наличие на дверях помещений производственного назначения обозначения их категории по взрывоопасной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
 

    - руководителем организации не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в производственных помещениях,
 

    - помещения различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение 2 этажа, цеха и склада №1),
 

    - руководитель организации не обеспечил наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей
 

    то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 

    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 

    Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 

    Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, фактически владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом.
 

    Как следует из распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 16.06.2014 № 484, проверка была назначена в отношении ООО «ПЭТМЕН», по месту фактического осуществления его деятельности: г.Новосибирск, ул.2-я Станционная, 30.
 

    В процессе проверки планировалось произвести обследование используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, помещений, оборудования ООО «ПЭТМЕН», расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 30.
 

    Распоряжение о проведении проверки было вручено 04.07.2014 представителю ООО «ПЭТМЕН», действующему на основании доверенности - Кольцовой А.В.
 

    Из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ощепкова В.С. следует, что при проведении проверки уполномоченными лицами не было предоставлено информации об изменении собственника помещений либо информации об осуществлении деятельности иным юридическим лицом. При этом не предоставление при проверке соответствующих документов о законности владения ООО «ПЭТМЕН» помещениями не исключает наличие соответствующих правоотношений между собственником помещений ООО «Аскон» и ООО «ПЭТМЕН».
 

    Согласно приказа № 04ПБ о назначении ответственных лиц за противопожарное состояние на объектах ООО «ПЭТМЕН» следует, что для обеспечения требований пожарной безопасности в помещении цеха ответственным назначен Бакланов А.В.
 

    При составлении протокола об административном правонарушении Бакланов А.В. не высказал возражений относительно его содержания. Из письменного объяснения Бакланова А.В. следует, что он обязуется устранить допущенные нарушения.
 

    Доводы о том, что помещение не принадлежит ООО «ПЭТМЕН» и оно не осуществляет деятельность по производству тары, появились только в жалобе на постановление.
 

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Бакланова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку ООО «ПЭТМЕН» и его представителю было известно о проведении проверки в отношении ООО «ПЭТМЕН» по адресу ул.2-я Станционная, 30, в ходе проверки о принадлежности помещений, оборудования ООО «Аскон» или иному лицу государственному инспектору не было сообщено. Факт осуществления производственной деятельности ООО «ПЭТМЕН» подтверждается приказом о назначении ответственного за противопожарную безопасность в цехе, пояснениями инспектора, проводившего проверку.
 

    Доводы защитника о том, что при проведении проверки она полагала, что проверка проводилась в отношении ООО «Аскон» и ООО «ПЭТМЕН» суд не принимает, поскольку распоряжение о проверке было выдано только в отношении ООО «ПЭТМЕН».
 

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
 

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 

р е ш и л:
 

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Ленинского района г.Новосибирска по пожарному надзору Ощепковым В.С. 16 июля 2014 года в отношении Бакланова А.В. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после получения решения.
 

    Судья (подпись)    
 

    Копия верна. Подлинник решения находится в деле №12-561/2014 Ленинского районного суда города Новосибирска.
 

    Судья                               Е.А. Никифорова
 

    Секретарь О.В. Ищенко