Мировой судья Матросова О.П.                     № 12-309/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    08 октября 2014 года город Мурманск
 

    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года, которым
 

    закрытое акционерное общество «Тандер» (ИНН ***, ОГРН *** от 12.08.2002) (юридический адрес): ***, местонахождение филиала: ***,
 

    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей,
 

у с т а н о в и л:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, закрытое акционерное общество «Тандер» признано виновным в том, что не выполнило в срок до 20.05.2014 года предписание должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.Апатиты № *** от 10.04.2014 года, которым предписывалось провести мероприятия (технические, шумопоглащающие и другие), направленные на снижение уровня звука, проникающего в жилые помещения - квартиры № №*** и *** дома № *** по ул.*** в г.Апатиты, от работы инженерно-технологического оборудования магазина «***» ЗАО «Тандер», до нормируемого значения в соответствие с п.3.2 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно для ночного времени до 30 дБ А.
 

    Данные действия ЗАО «Тандер» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

    Считая постановление незаконным и необоснованным, ЗАО «Тандер» обжаловало его. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. ЗАО «Тандер» зарегистрировано по адресу: ***. В связи с чем просит отменить постановление от 15 августа 2014 года, производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» Бородина О.С. поддержала доводы жалобы.
 

    Выслушав представителя ЗАО «Тандер», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 

    Вина ЗАО «Тандер» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.07.2014 года; копией предписания № *** от 10.04.2014 года, копией распоряжения на проведение проверки № *** от 23.05.2014 года, актом проверки № *** от 01.07.2014 года, копией экспертного заключения № *** от 23.06.2014 года, копией протокола измерений шума № *** от 19.06.2014 года, копией сообщения директора Мурманского филиала ЗАО «Тендер» Ш.В.Д. от 10.06.2014 года о проведенных во исполнение предписания мероприятий.Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Законность требований должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.Апатиты вытекает из действующего Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36.
 

    Доказательств того, что ЗАО «Тандер» были приняты все возможные меры по исполнению предписания в установленный срок, предоставлено не было.
 

    Таким образом действия ЗАО «Тандер» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 

    Доводы жалобы нарушении подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными.
 

    В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
 

    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 

    В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2 ст.55 ГК РФ).
 

    По результатам внеплановой проверки было установлено неисполнение предписания ЗАО «Тандер» на объекте осуществляемой деятельности - магазине «***», расположенном в г.Апатиты Мурманской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Тандер» имеет Мурманский филиал по адресу: ***. Именно директором Мурманского филиала ЗАО «Тандер» Ш.В.Д. было сообщено начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.Апатиты о частично принятых мерах во исполнение предписания.
 

    С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 15 августа 2014 года о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.
 

    Судья Е.Г. Бохолдина