Мировой судья Тилькиджи К.В.
 

№ 12-283/14
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

18 сентября 2014 года                             г. Мурманск
 

    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Морозова И.Ю., рассмотрев жалобу Потапова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года, которым
 

    Потапов И.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: ***,
 

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска Потапов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Потапов И.И. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей не был учтен тот факт, что он не находился за рулем, не были опрошены все свидетели, видеозапись с автомобиля сотрудников ГИБДД предоставлена не была. Доказательств того, что именно он управлял автомобилем суду не представлено. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 

    В судебное заседание Потапов И.И. не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако судебная повестка, направленная в судебное заседание 01 сентября 2014 года, возвратилась за истечением срока хранения, в связи с чем судебное заседание было отложено. За получением судебной повестки в настоящее судебное заседание Потапов И.И. в отделение связи не явился, предпринятые судом меры к извещению заявителя по телефону результата не дали, направленное СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы доставлено, однако о причинах неявки Потапов И.И. суд не уведомил.
 

    Защитник Потапова И.И. – Мартынов К.А., принимавший участие при рассмотрении дела на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.
 

    Исследовав представленную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 

    Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 

    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 

    При рассмотрении дела установлено, что 08 января 2014 года в 05 часов 27 минут Потапов И.И. управлял транспортным средством «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным номером ***, в районе дома *** по улице *** в г. Мурманске, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 08 января 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапова И.И.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 января 2014 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потапова И.И. от 08 января 2014 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых Ж.А.В., К.И.Н., С.А.В., М.А.С., объяснениями инспекторов ОБ ДПС Г.Д.А., Б.А.З., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД С.В.С., аудиозаписью, предоставленной ГИБДД.
 

    Указанные доказательства согласуются друг с другом, объективно не опровергнуты, являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.
 

    Кроме того, факт управления Потаповым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела свидетелей К.И.Н., С.В.С., Б.А.З., Г.Д.А.
 

    Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, свидетели лично прямо и косвенно не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, всем собранным по делу доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 

    Действия Потапова И.И. мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 

    Доводы жалобы о том, что Потапов И.И. не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными доказательствами, указанные доводы были предметом разбирательства мирового судьи и получили в оспариваемом постановлении правильную правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
 

    Таким образом, установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства опровергают доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 

    Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Потапова И.И., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.
 

    Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 

    Административное наказание Потапову И.И. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является законным и соответствует требованиям справедливости, а также целям наказания. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 

    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30,7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова И.И. от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Потапова И.И. – без удовлетворения.
 

    Судья подпись И.Ю. Морозова