Дело № 2-2685/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 21 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Бурдахиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Багреевой В.М. к ООО НИИ «Метиз» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Багреевой В.М. обратился с иском к ООО НИИ «Метиз» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска сослался, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО НИИ «Метиз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед Багреевой В.М. составляет <данные изъяты> руб.
(л.д.3-4)
В судебном заседании прокурор Конькова Л.Б., Багреева В.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО НИИ «Метиз» при должном и своевременном извещении в суд не явился, возражений на иск не представил. (л.д.20) Контррасчет задолженности не составлял. Дело с согласия сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено:
Багреева В.М. состоит в трудовых отношениях с ООО НИИ «Метиз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работая в должности <данные изъяты>.
В материалах дела имеется «Свод по сотрудникам» - т.е., сведения представленые ответчиком при проведении прокурорской проверки по жалобе работника ООО НИИ «Метиз», где указано, что перед Багреевой В.М. долг по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. (л.д.18,19)
В нарушение ст.с.12,56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по заработной плате или иного размера задолженности перед работником ответчиком суду не представлено. Суд находит, что требования иска обоснованы доказательно, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Багреевой В.М. к ООО НИИ «Метиз» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО НИИ «Метиз» в пользу Багреевой В.М. начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО НИИ «Метиз» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления рения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
