РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Груздевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ненашевой В.Г. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета и взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ненашевой В.Г., в котором просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ненашева В.Г. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., сроком действия <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% в день. В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик расписался о том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования Банка ответчик должным образом не реагирует. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по карточному счету <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ненашева В.Г. в суд не явилась. Извещалась заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд невостребованной, по истечению срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления на выдачу кредита и информации о полной стоимости кредита ОАО «ВУЗ-банк» Ненашевой В.Г. был открыт карточный счет№ и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день сроком действия <данные изъяты> месяцев (л.д.11-12).
Держатель карты должен был погашать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения договора, внося обязательный платеж в банк до20 числа каждого месяца. Ненашева В.Г. с указанными условиями была согласна и ознакомлена под роспись.
Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению банковской карты.
Ненашева В.Г. в нарушение условий кредитного договора, неоднократно производила платежи с нарушением графика, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по карте, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей.
Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и движению денежных средств по счету ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнялась.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Поскольку судом установлен факт нарушения Ненашевой В.Г. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подлежит расторжению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ- 5401,83 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ненашевой В.Г. и ОАО «ВУЗ-банк».
Взыскать с Ненашевой В.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
