ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Красноярск 27 октября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А., изучив материалы искового заявления Славина Р.Н. к ООО «Торговая Компания «Интекра» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Славин Р.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Торговая компания «Интекра» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Согласно условий Договора ответчик обязался передать в собственность истцу транспортное средство марки SHACMAN SX 3316DR 366, грузовой самосвал, 2013 года выпуска, индентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси (рамы): <данные изъяты> номер кузова отсутствует, а истец, в свою очередь обязался принять транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Свою обязанность по уплате денежной суммы истец выполнил в полном объеме, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой, товарной накладной № от 05.07.2013г. 05.07.2013г. по акту приема-передачи товара истец получил от ООО «ТК «Интекра» транспортное средство. В процессе эксплуатации транспортного средства, при проведении техосмотра, была выявлена неисправность в виде трещины около 30 мл. на второй передней (средней) несущей балке колес с левой стороны транспортного средства. Посредством электронной почты 11.03.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию. В ответ на претензию ООО «ТК «Интекра» сообщило истцу о необходимости направления в их адрес фотоматериалов, иных документов, о чем свидетельствует письменное уведомление от 12.03.2014г. На этом переписка между истцом и ответчиком прекратилась. Истец просит взыскать с ООО «ТК «Интекра» уплаченные по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2014 года поданное Славиным исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15 октября 2014 года. Недостатки, указанные определением вышеназванного суда, не устранены, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в суд не представлен.
Таким образом, исковое заявление Славина в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ подлежит возвращению, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ч.2 ст.136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Славина Р.Н. к ООО «Торговая Компания «Интекра» о защите прав потребителей, со всеми прилагаемыми материалами.
Разъяснить заявителю его право повторного обращения с исковым заявлением в случае устранения указанных в определении недостатков.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья:
