гр. дело № 2-1842/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «27» октября 2014 года                                
 

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 

    председательствующего судьи Юдиной О.И.
 

    при секретаре Береговой О.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербина С. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Дербин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в сумме ... руб., мотивируя исковые требования тем, что он отбывал наказание в учреждениях УФСИН. Содержание в ... не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания, поскольку отсутствовали условия уединения при использовании туалета.
 

    Истец Дербин С.А. в судебное заседание не явился.
 

    В судебном заседании представитель истца Виноградов А.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Чувиляев С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменным возражениям на иск, направленным ранее, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленных требованиям, не доказан факт причинения ему нравственных страданий. Полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявленную сумму в счет компенсации морального вреда считает завышенной и необоснованной.
 

    Представители третьих лиц УФСИН России по Костромской области Рассказова Н.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громовая И.Н., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Голубева Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске просили отказать.
 

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 

    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 

    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
 

    Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
 

    Материалами дела установлено, что Дербин С.А. в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., а всего ... содержался в ....
 

    В ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета в камерах в ....
 

    Согласно возражений на иск представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в период содержания истца в ... туалет в камерах учреждения был оборудован в соответствии с законодательством РФ, а именно перегородкой высотой 1,1 м, что, по мнению суда, не в достаточной степени обеспечивает условия приватности при использовании туалета, учитывая, что в камерах вместе с истцом содержалось значительное количество обвиняемых.В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Дербин С.А. отбывал наказание в отрядах ....
 

    Как следует из отзыва представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, при проектировании учреждения канализационная сеть была не предусмотрена. Проектирование зданий учреждений не зависит от деятельности учреждений исполнительной системы. Из-за отсутствия канализационной системы в ... здания отрядов, где размещаются осужденные, не все оборудованы туалетами, однако у каждого здания отряда имелся уличный туалет с выгребной ямой. Туалет представляет собой деревянное помещение разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см из расчета 1 кабинка на 15 осужденных. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в помещение.
 

    Суд считает, что наличие перегородок высотой 1, 80 м, разделяющих кабинки в туалете, так же не в достаточной степени обеспечивает условия приватности при использовании туалета, поскольку туалетом одновременно могут пользоваться большое количество осужденных, а двери сколочены из деревянных досок, между которыми имеется расстояние, что подтверждается приложенной к отзыву фотографией.
 

    Таким образом, изложенные истцом обстоятельства о том, что в определенные периоды отбытия наказания в ... санитарно-гигиенические условия его содержания являлись ненадлежащими, в связи с отсутствием условий уединения при использовании туалета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 

    Доводы истца о том, что туалет не был достаточно отделен от жилой зоны, в туалетных комнатах не соблюдалась приватность, что лишало его личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей, в связи с чем, он испытывал дискомфорт и унижение, суд находит убедительными.
 

    Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 

    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 

    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме ... руб.
 

    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 

    Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 

    В связи с предъявлением данного иска, истец уплатил госпошлину в сумме ... руб.
 

    Кроме того, он был вынужден обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представлял Виноградов А.В.
 

    Расходы по оплате услуг представителя составили ... руб., что подтверждено документально.
 

    Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, однократное участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины – ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.
 

    Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Дербина С. А. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Дербина С. А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей. В остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.
 

    Судья                                    Юдина О.И.