гр. дело № 2-1734/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Береговой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Е. Н. к Руфову А. А.чу о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов Е.Н. обратился в суд с иском к Руфову А.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy на перекрестке ... по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Авто1 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению оценщика М от dd/mm/yy стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ...., расходы по оплате услуг оценщика – ... руб.
В исковом заявлении Кабанов Е.Н. просил взыскать с Руфова А.А. в возмещении материального ущерба – ...., расходы по оплате услуг оценщика – ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины - ...., по оплате услуг представителя - ... руб., на оформление нотариальной доверенности – ... руб.
В судебном заседании представитель истца Кабанова Е.Н. – Кустов А.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с Руфова А.А. в возмещении материального ущерба – ...., расходы по оплате услуг оценщика – ... руб., возместить истцу судебные расходы.
Ответчик Руфов А.А. исковые требования в части возмещения материального вреда и расходов по оплате услуг оценщика признал, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Руфову А.А. и его представителю разъяснены.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Судом установлено, что dd/mm/yy на перекрестке ..., водитель автомобиля Авто2 Руфов А.А., при выполнении маневра левого поворота на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Авто1 под управлением Кабанова Е.Н., который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль Авто1 получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой и схемой ДТП от dd/mm/yy г., письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г., согласно которому Руфов А.А. признан виновным в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности <данные изъяты>
Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобилю истца виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, сумма материального ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Руфова А.А.
Согласно заключению оценщика М от dd/mm/yy стоимость устранения дефектов Авто1 с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ...., расходы по оплате услуг оценщика – ... руб.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1 в сумме ...
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком Руфовым А.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с предъявлением данного иска, Кабанов Е.Н. оплатил государственную пошлину в сумме ...
Кроме того, он был вынужден обращаться за юридической помощью. Интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в соответствии с договором на оказание юридических услуг от dd/mm/yy представлял Кустов А.И. Судебные расходы по оплате услуг представителя составили ... руб., на оформление нотариальной доверенности – ... руб., что подтверждено документально.
Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, однократное участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца соразмерно цене удовлетворенного иска (...%) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ...., на оформление нотариальной доверенности – ... руб.
Руководствуясь ст. 173, ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Руфова А. А.ча в пользу Кабанова Е. Н. в возмещении материального ущерба – ... расходы по оплате услуг оценщика – ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - ..., по оплате услуг представителя - ... рублей, на оформление нотариальной доверенности – ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.
Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy г.
Судья Юдина О.И.
