Документ от 22 октября 2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу административном правонарушении

г. Киров 22 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием представителя юридического лица Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... }» г. Кирова – Шабалиной Е.Б.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Некрасова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, жалобу { ... } Шабалиной Е. Б. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.,

УСТАНОВИЛ :

С {Дата изъята} по {Дата изъята} при проведении внеплановой документарной проверки Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... }» города Кирова (далее { ... }) расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, допущенные { ... } а именно:

-при функционировании { ... } города Кирова в группе «Буратино» оконные рамы прогнили, ветхие, имеется риск выпадения стекол, не возможно организовать проветривание помещений, предназначенных для пребывания детей, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ), п. 4.15, п. 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее СанПиН 2.4.1.3049-13).

-часть ламп в группах «Гномики» и в группе «Буратино» перегорели, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 7.8 СанПиН 2.4.1.3049-13;

-в группе «Буратино» у части кружек для питья отломаны ручки, списочный состав группы «Буратино» 20 человек, а кружек 17, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 13.3, 13.13 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. {Номер изъят} от {Дата изъята}. юридическое лицо - муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «{ ... }» города Кирова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... }» города Кирова Шабалиной Е.Б. на постановление об административном правонарушении от {Дата изъята}. подана жалоба. В жалобе заявитель указывает на то, что она не согласна с постановлением от {Дата изъята} о назначении административного наказания, находит, что выявленные нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства не создавали угрозу жизни и здоровью детей, в связи с чем имелась возможность решить вопрос о прекращении производства по делу за малозначительностью деяния с вынесением в адрес администрации дошкольного заведения устного предупреждения.

Кроме того заявитель Шабалина Е.Б. просит учесть, что с {Дата изъята} в детском саду { ... } г. Кирова назначен новый руководитель, в настоящий момент совершены все возможные действия по устранению выявленных недостатков; МКОДУ является некоммерческой организацией и организационно-правовой формой казенного учреждения, поэтому любые финансово-хозяйственные вопросы решает учредитель в лице департамента образования г. Кирова по мере финансовых возможностей.

Шабалина Е.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявитель просит учесть, что, как вновь назначенный руководитель дошкольного учреждения, она в полной мере признает факт наличия выявленных нарушений, ею приняты все исчерпывающие меры по устранению недостатков, в группах заменены лампы, закуплено необходимое количество кружек, 04.09.2014г. в департамент образования направлено письмо с просьбой включить детский сад в программу энергосбережения с целью замены оконных блоков.

Заявитель находит, что содействие руководства детского сада как в проведении проверки Роспотребнадзору, так и в оперативном устранении выявленных недостатков должно быть учтено судом при разрешении жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора { ... } С.Н. просит суд учесть тот факт, что внеплановая проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства должностными лицами { ... } г. Кирова была проведена в связи наличием двух жалоб родителей воспитанников и в связи с обращением уполномоченного по правам ребенка в Кировской области { ... }. Проверка касалась только тех фактов, которые были указаны в жалобах и обращении уполномоченного по правам ребенка, факты, указанные в заявлениях, нашли свое подтверждение.

В связи с тем, что на момент проведения проверки заведующая детским садом (в связи со сменой руководства) лишь приступила к исполнению должностных обязанностей, руководством Управления было принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица. Представитель Управления признает, что уже в ходе проверки вновь назначенной заведующей детским садом Шабалиной стали приниматься меры к устранению выявленных недостатков.

Изучив жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном нарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья. орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения влечет наложение штрафа на юридических лиц от тридцати до семидесяти тысяч рублей.

С учетом имеющихся в материалах административного дела сведений, виновность юридического лица - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... }» в части нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства нашла свое подтверждение.

Данный факт подтверждается :

- заявлением гр. { ... } Ю.М. от {Дата изъята}. о нарушении санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации { ... }.

-распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } Л.И. о проведении внеплановой проверки Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... }» от {Дата изъята}.

-актом проверки {Номер изъят} Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... } в части соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства от {Дата изъята}

-предписанием об устранении выявленных нарушений от {Дата изъята}.

-протоколом об административном нарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Факт устранения части выявленных нарушений до проведения судебного заседания, а именно замена перегоревших ламп в группах { ... } обеспечение воспитанников посудой для питья, сторонами не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного юридическим лицом муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... }» города Кирова административного правонарушения.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания не следует, что в результате совершенного юридическим лицом административного правонарушения был причинен какой-либо вред либо наступили иные неблагоприятные последствия как воспитанникам детского сада, так и обслуживающему персоналу, не следует данный вывод и из представленных в деле об административном правонарушении материалов, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что выявленные в деятельности юридического лица нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, не повлекли за собой существенного нарушения здоровья малолетних, в связи с чем, производство по делу может быть прекращено в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, при наличии сведений о том, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения { ... }» города Кирова Шабалиной Е.Б.- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области { ... } С.В. о признании Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «{ ... }» города Кирова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья