Документ от 24 октября 2014

Дело № 12-905/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2014 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григоровой О.А.

рассмотрев жалобу Нестеровой О. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Нестеровой О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} Нестерова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нестерова О.В.. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление в отношении нее вынесено с нарушением действующего законодательства, так как правонарушение она не совершала, автомобилем управлял { ... } П.А. На фото с камеры видно, что за рулем автомобиля находится мужчина. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить место совершения правонарушения, поскольку указанный в постановлении «15 километр автодороги Вятка» находится в {Адрес изъят} (Федеральная автомобильная дорога Р-176 (А119) «Вятка»). В постановлении не указано место правонарушения. Просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нестерова О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} года, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что согласно страховому полису ССС {Номер изъят} к управлению транспортным средством марки Hyundai IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Нестерова О.В.., допущен { ... } П.А.

Как указано Нестеровой О.В. в жалобе, {Дата изъята} она не управляла автомобилем Hyundai IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, предоставила автомобиль { ... } П.А. На представленном в материалы дела фотоснимке, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, за управлением данного автомобиля находится мужчина.

Данные обстоятельства подтвердил { ... } П.А., который в своих письменных объяснениях указывает, что с 05 часов до 23 часов {Дата изъята} он управлял транспортным средством Hyundai IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим на праве собственности Нестеровой О.В. По данному факту пояснения дать не может, поскольку из представленных в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} года, а также фотоснимка, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, невозможно определить место совершения правонарушения.

Таким образом, Нестеровой О.В представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Hyundai IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Нестерова О.В., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Нестеровой О.В.отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации..

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации., по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Нестеровой О. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении Нестеровой О. В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестеровой О. В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Катаева Е.В.