Дело №12-840/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    24 октября 2014 года             г. Киров                        
 

    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.,
 

    при секретаре Царегородцевой К.И.,
 

    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 233, жалобу Смагиной О. С. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении Смагиной О. С.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        Согласно протоколу по делу об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} Смагина О.С. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что {Дата изъята} в 07 час. 20 мин. в магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят} ИП Смагина О.С. допустила продажу алкогольной продукции в нарушение требований ст. 16, 18 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области».
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} индивидуальный предприниматель Смагина О. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе изъятия от {Дата изъята}
 

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смагина О.С. подала жалобу, в которой указала, что она считает постановление незаконным в виду того, что имеются процессуальные нарушения, о месте и времени рассмотрения административного протокола извещена не была, о вынесенном постановлении узнала {Дата изъята}, что подтверждается отметкой на справочном листе административного дела. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о принадлежности ей алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 

    Заявитель ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении, а именно: исключить из него указание на конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе изъятия от {Дата изъята} г.
 

    В судебное заседание Смагина О.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
 

    В предыдущем судебном заседании пояснила, что извещений о судебном заседании у мирового судьи не получала, ей никто не звонил.
 

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лица, подавшего жалобу.
 

    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Как видно из оспариваемого постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, - Смагиной О.С. При этом мировым судьей установлено, что Смагина О.С. извещена о разбирательстве по делу телефонограммой. При изучении доводов жалобы, материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии сведений, позволяющих безусловно установить, что Смагина О.С. была уведомлена о дате и месте судебного заседания.
 

    Между тем согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

        Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    По смыслу указанной нормы установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 

    При указанных выше обстоятельствах, оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, суд приходит к выводу о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смагиной О.С., повлекшего невозможность реализации заявителем прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной каждому гражданину частью 1 ст.48 Конституции РФ.
 

    Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Смагиной О.С. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не истек.
 

    Согласно ч.1 ст.4.5. срок давности привлечения к административной ответственности лиц за правонарушение, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 

    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Жалобу Смагиной О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, удовлетворить.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 

    Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
 

    Судья                                 М.В. Чиннова