Дело №1-486/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Город Кемерово 02 октября 2014 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
подсудимого Волковецкого В.К.,
его защитника – адвоката Буцик Т.В., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** г.,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волковецкого В.К., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волковецкий В.К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**,** около 14 часов 00 минут Волковецкий В.К., находясь в комнате № ** общежития, расположенного по бр. Строителей, 52, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить системный блок «Aser V3450 X6 6100», принадлежащий К.
Сразу после этого, Волковецкий В.К., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил провода системного блока «Aser V3450 X6 6100», который стоял на столе в вышеуказанной комнате и с блоком в руках вышел в коридор общежития, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, Волковецкий В.К. обнаружив, что его действия очевидны для свидетеля К1. не прекратил их, а действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К. имущество, а именно: системный блок «Aser V3450 X6 6100», стоимостью 20000 рублей, тем самым продолжил противоправные действия, направленные на хищение не принадлежащего ему имущества.
С похищенным имуществом Волковецкий В.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании потерпевшая К. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Волковецкого В.К., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях К. поддержала заявление, просила не привлекать Волковецкого В.К. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Учитывая, что Волковецкий В.К. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей К., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Волковецкого В.К. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1430 рублей за 2 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Волковецкого В.К. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волковецкого В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Волковецкого В.К. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
3. Вещественное доказательство – копию чека на системный блок «Aser V3450 X6 6100» хранить в материалах уголовного дела.
4. Процессуальные издержки в сумме 1430 рублей за 2 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Волковецкого В.К. отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
