Дело № 2-2101/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 30 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Шестакову В.С. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности Шестакова В.С. составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе ....
Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 29).
Ответчик Шестаков В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Из материалов дела следует, что Шестаков В.С. неоднократно извещался о дате судебного заседания заказными письмами с уведомлением, которые направлялись по известному суду адресу регистрации Шестакова В.С. – ... Конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Конверты также содержат сведения о неоднократном уведомлении адресата о необходимости получения корреспонденции, что Шестаковым В.С. сделано не было (л.д. 28, 30). Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 52351, согласно которому банк предоставил Шестакову В.С. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, кредитным договором, распоряжением банка, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей (л.д. 10 – 12, 14, 15, 15 – 17, 18 – 19).
Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в сумме ... рублей предоставлены Шестакову В.С. **.**,** путем зачисления на его счет в ОАО «Сбербанк России». Ответчик обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 23).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шестакова В.С. по состоянию на **.**,** составляет ... (л.д. 3 – 6).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, учитывая, что Шестаковым В.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере ....
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 9), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ....
На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шестакова В.С., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ...
Взыскать с Шестакова В.С., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сапрыкина Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 года.
