Дело № 2-2984/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего по делу - судьи ФИО16
при секретаре ФИО11,
с участием:
представителя заявителя – по доверенности ФИО13,
представителя заинтересованного лица – по доверенности ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы заявления основаны на следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО4) заключила брак с ФИО3. После регистрации брака ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 были зарегистрированы и стали проживать по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО5, который также проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма № в отношении <адрес>. Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе жилой - 30 кв.м.
В конце апреля 2014 года ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей и ее детям указанной квартиры в общую собственность в порядке приватизации с предоставлением всех необходимых документов. При этом проживающая в данной квартире ФИО6 (бабушка супруга заявителя - ФИО3) отказалась от права на приватизацию квартиры. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в передаче квартиры в собственность, так как в соответствии с п.8.3. Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в ФИО7 <адрес>, утвержденного ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 42-уг (далее Положение), не было представлено разрешение территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> о приватизации указанного жилого помещения без участия несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10
С указанным постановлением ФИО2 не согласна, считает его незаконным и нарушающим права ее и ее несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.
Пункт 3 Положения предусматривает, что разрешение территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> необходимо только в случае отказа от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение либо уменьшение долевого участия несовершеннолетних в общей собственности по сравнению с другими участниками.
В данном случае разрешения территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> не требуется, так как место жительства несовершеннолетних ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между родителями определено с матерью. Указанные дети имеют другое место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справками МКУ МФЦ в городе Иваново №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Членами семьи заявителя ФИО9и Н. не являются, в договор социального найма они не включены. Кроме того, в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, факт того, что ранее ФИО9 и ФИО10 были зарегистрированы в <адрес>, не означает, что они имеют право на приватизацию квартиры, и что для приватизации квартиры без их участия необходимо получить разрешение территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес>. Указанные несовершеннолетние имеют другое место жительства, и не имеют права на участие в приватизации спорной квартиры.
Следовательно, отказ Администрации <адрес> в приватизации квартиры без распоряжения территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> является незаконным и нарушающим права проживающих в квартире лиц на приватизацию жилого помещения.
Исходя из этого, заявитель просит суд признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в заключении договора передачи <адрес> в собственность в равных долях ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Впоследствии заявитель увеличил свои требования, дополнительно просил суд обязать Администрацию <адрес> заключить договор на передачу <адрес> в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица – Администрации <адрес> по доверенности ФИО12 заявленные требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в передаче жилого помещения в собственность граждан на том основании, что в соответствии с пунктом 8.3 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в ФИО7 <адрес>, утверждённым ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 42-уг, не было предоставлено разрешение территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> о приватизации указанного жилого помещения без участия несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 - детей супруга заявителя ФИО3 от первого брака.
В силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением должно сохраняться за ребенком.
Согласно пункту 3 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в ФИО7 <адрес> передача гражданам в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.
Также в указанно пункте Положения закреплено, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение либо уменьшение долевого участия несовершеннолетних в общей собственности по сравнению с другими участниками может быть осуществлено опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> по месту жительства несовершеннолетнего.
Таким образом, решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным, принятым в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а заявленные требования ФИО2 незаконными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении заявления просила отказать.
Представитель отдела опеки и попечительства ТУСЗН по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО4) заключила брак с ФИО3. После регистрации брака ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 были зарегистрированы и стали проживать по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 родился сын - ФИО5, который также проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО2 является нанимателем спорной квартиры. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, состоит из двух комнат, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе жилой - 30 кв.м.
Согласно поквартирной карточке в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5
Ранее в <адрес> были зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3 от перового брака с ФИО8 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут. После расторжения брака их несовершеннолетние дети – ФИО9 и ФИО10 стали проживать с матерью – ФИО8 по адресу: <адрес> зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данной квартиры является ФИО8 и была приобретена ею с использованием средств материнского (семейного) капитала. Из нотариально удостоверенного обязательства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приняла на себя обязательство по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (в настоящее время обременение не снято).
В конце апреля 2014 года ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче в собственность ей и ее детям (ФИО4 и ФИО5) указанной квартиры в общую собственность в порядке приватизации с предоставлением всех необходимых документов. Проживающая в данной квартире ФИО6 (бабушка супруга заявителя - ФИО3) отказалась от права на приватизацию, что подтверждается ее нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в передаче жилого помещения в собственность граждан на том основании, что в соответствии с пунктом 8.3 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в ФИО7 <адрес>, утверждённым ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 42-уг, не было предоставлено разрешение территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> о приватизации указанного жилого помещения без участия несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 - детей супруга заявителя ФИО3 от первого брака.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении родители ФИО9 и ФИО10 регистрации не имеют: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 Д.Е. в судебном заседании показал, что в конце апреля 2013 года он встретился с ФИО3 и ФИО8 в помещении МКУ МФЦ, где они снимали с регистрационного учета детей.
Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч.2 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.65 СК РФ).
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 после расторжения брака их родителей выехали с матерью – ФИО8 из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны заявителя ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетних детей к квартире после выезда и снятия их с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не подлежат включению в число участников приватизации на основании положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, принимая во внимание, что к моменту обращения ФИО2 в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, приобрели право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери и потому не могли претендовать на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что отказ Администрации <адрес> в приватизации квартиры без распоряжения территориального органа Департамента социальной защиты населения ФИО7 <адрес> является незаконным и нарушающим права проживающих в квартире лиц на приватизацию жилого помещения.
Исходя из этого, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, требования ФИО2 об обязании Администрацию <адрес> заключить договор на передачу <адрес> в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5 должны быть также удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в заключении договора передачи <адрес> в собственность в равных долях ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Обязать Администрацию <адрес> заключить договор на передачу <адрес> в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО17
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
