Дело № 2-3716/14 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства - ФИО4, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ООО «ФИО7» - ФИО2, действующей на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО ФИО8», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л :
<адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства(далее ИГФ ПМП) обратилось в суд с иском к ООО «ФИО9 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что в между истцом и ООО «ФИО10» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО11» был предоставлен заем на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под процентную ставку 10,25 (десять целых двадцать пять сотых) процентов в год сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства ООО «ФИО12» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № от №
В соответствии с п. 3.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО13 взял на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако эти условия определенные договором займа ФИО14» не выполняются.
Возврат суммы займа, оплата процентов и пеней по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15 не производились.
Задолженность ФИО16 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 420 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей, в том числе по займу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по процентам 19 420 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать) рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2014.
В соответствии с п. 6.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1% (Одной десятой) за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 763 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Таким образом, задолженность ФИО17» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 183 (двести пять тысяч сто восемьдесят три) рубля, в том числе по займу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по процентам 19 420 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, по пеням 35 763 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО18» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвечает перед кредитором (ИГФ ПМП) в том же объеме, что и должник (ФИО19») в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и должника является солидарной.
Так же в обеспечение обязательств ФИО20» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отвечает перед кредитором (ИГФ ПМП) в том же объеме, что и должник (ФИО21 в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и должника является солидарной.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии за исх. № о невыполнении обязательств ФИО22» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в 10-дневный срок с момента получения претензий, но данные претензии остались без ответа.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 348, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23», ФИО1 и ФИО2 в пользу <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в сумме 205 183 (двести пять тысяч сто восемьдесят три) рубля, в том числе: по займу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по процентам 19 420 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, по пеням 35 763 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24», ФИО1 и ФИО2 в пользу <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 рубль 83 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика ООО «ФИО25» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с трудным материальным положением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика ФИО26 ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО27» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договора займа ФИО28» был предоставлен заем на сумму 150 000 рублей, под процентную ставку 10, 25 процентов в год (п.2.4 договора), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора) (л.д.7-8).
Денежные средства ФИО29 в размере 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет 16.05.2013г. (платежное поручение № от 16.05.2013г.).
В соответствии с п. 3.1.1. договора займа ФИО30 взял на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако эти условия определенные договором займа ФИО31 не выполняются.
Возврат суммы займа, оплата процентов и пеней по договору займа ФИО32 не производились, в связи с чем образовалась задолженность.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены претензии о необходимости исполнения обязательств, оставленные ими без удовлетворения.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в пользу <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства 179 840 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга, 19 420 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2014.
В соответствии с п. 6.5 договора займа на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1% (Одной десятой) за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 763 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, выполненный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, ответчиками не опровергнут, иного расчета ими не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Уменьшение неустойки является именно правом суда, а не обязанностью, такое право может быть реализовано не произвольно, а только в случае, если суд посчитает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения соответствующего обязательства.
Таким образом, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 420 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4796 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р е ш и л :
Исковые требования <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО ФИО33», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО34 ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в сумме 179840 рублей, из которых: 150 000 рублей сумма основного долга, 19420руб.- задолженность по процентам, пени в размере 10 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4796руб. 80 коп., всего взыскать 184636руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья ФИО35
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-3716/14 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО36
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства- ФИО4, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ООО ФИО38»-ФИО2, действующей на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО39», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р е ш и л :
Исковые требования <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО37 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО40», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в сумме 179840 рублей, из которых : 150 000 рублей сумма основного долга, 19420руб.- задолженность по процентам, пени в размере 10420рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4796руб. 80 коп., всего взыскать 184636руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья ФИО41
