Дело № 2-4027/14 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО6 единолично
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования автомобиля Грейт Волл СС6461 государственный номер № по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 49.
Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по рискам «Повреждение» является Страхователь, по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях Правил страхования по 10.1.9 (конструктивная гибель) является ОАО «Сбербанк России». Транспортное средство было застраховано по рискам «Повреждение», «Хищение»; страховая сумма по риску «Повреждение» установлена в размере 650000,00 рублей; франшиза не установлена.
Во время действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.
По данному страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о происшедшем событии. По указанному заявлению, запрошенные страховщиком документы были предоставлены.
Согласно п. 11.10, 11.11 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 45 рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов. Таким образом, оплата страхового возмещения должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Страховая выплата до настоящего времени не произведена, отказа в выплате истец также не получал.
Таким образом, имеет место неосновательная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика.
Для определения стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ФИО7 Согласно отчета № выполненного данной организацией, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет 62086 рублей 00 коп. За оплату услуг независимого эксперта истец заплатил 3000,00 рублей.
В связи с чем, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 62086,00 рублей.
Таким образом, ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2. и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценил в 10000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55374,15 руб. (25285,00Х 3%Х 73 = 55374,15). В связи с тем, что стоимость услуги на страхование ограничена размером страховой премии по договору, полагаю подлежащей взысканию суммы неустойки в размере 25285 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200,00 рублей.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», Правила страхования ЗАО «ГУТА-Страхование», просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62086 рублей 00 коп.; расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000,00 рублей.; неустойку в размере 25285 руб. 00 коп.; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200,00 рублей;
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в части взыскания страхового возмещения до 45523руб., в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 16563 руб., остальные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с добровольной выплатой неоспоримой части страхового возмещения, а также в связи с отсутствием сложности рассматриваемого дела уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
Третье лицо-ФИО5 свою вину в совершении данного дорожно- транспортного происшествия и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал.
Представитель третьего лица- ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил, что кредитный договор заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на цели приобретения автомобиля Грейт Волл полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП ЖУИ № приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Грейт Волл СС6461 государственный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, исследованным в ходе судебного заседания.
Между ЗАО «ГУТА - Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. Настоящий договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и удостоверяет факт заключения договора страхования со Страховщиком на условиях содержащихся в тексте настоящего договора, приложениях к нему, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ № по страховому риску «Повреждение» «Хищение» принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Грейт Волл СС6461 государственный номер №. Срок действия данного страхового полиса был определен в период с 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. 20.05.2014г. Страховая сумма составила 650000 рублей, страховая премия – по риску «Повреждение ТС» в сумме 25285руб. 00 коп. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Повреждение» является Страхователь, по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях Правил страхования по 10.1.9 (конструктивная гибель) является ОАО «Сбербанк России».
Таким образом, из содержания страхового полиса следует, что условия Договора страхования транспортных средств заключенного между сторонами определяются Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ №49.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ЗИЛ 452000, государственный номер № при выполнении маневра (поворота направо) создал помеху для движения другому участнику дорожного движения ФИО1, управлявшему автомобилем Грейт Волл, государственный номер № в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.
Определением инспектора ОБ ДПС УГИДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП отказано.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия и наличие механических повреждений на автомобиле истца подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям заключенного между сторонами договора страхования по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве варианта возмещения по риску «Повреждение ТС» определена выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Данное заявление получено страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день по направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Межрегиональный Экспертно –Технический центр» и составлен акт за №.
Не получив в установленные законом сроки выплату страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился для определения стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО8». Согласно отчета №, выполненного данной организацией, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет 62086 рублей 00 коп. За оплату услуг независимого эксперта истец заплатил 3000,00 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания платежным поручением № произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 16563 руб.
Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45523руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании неустойку следует начислять с момента отказа страховщика в выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера.
Поскольку ответчик в установленные законом сроки в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которую необходимо исчислять с 12.07. 2014года по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) составляет 55374руб.15 коп. (25282руб. *3*73, где 25282 руб.- цена оказания услуги, 73- количество дней просрочки).
Однако, в силу требований абз. 4, п. 5, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки не может превышать суммы страховой премии по риску «Повреждения ТС», то есть суммы 25285рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 29323руб.
В то же время суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о допустимости уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской федерации до 12624руб.50коп. и 14661руб. 87коп. соответственно.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101Гражадснкого кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2144руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 45523руб., неустойку в размере 12624руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., и штраф в размере 14661 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500руб., всего взыскать 82009руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование»в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2144руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО9
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
