Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
секретаря судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по данному кредитному договору между Банком и мною был заключен договор поручительства, при этом истец как поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 и с истца - поручителя в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 54861 рубль 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845 рублей 84 копейки. Всего взыскано - 56707 рублей 32 копейки.
Указанное решение исполнено ФИО2 в добровольном порядке, за счет собственных наличных денежных средств. Задолженность перед Банком по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами банка № от 30.04.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, в соответствии с законодательством, истец полагает, что к нему перешли права кредитора по требованию с ФИО3 выплаченной Банку суммы в размере 56707 рублей 32 копейки.
Кроме того, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору, выплаченная Банку составила 54 861 рубль 48 копеек, истец полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 56707 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1772 рубля 71 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936,40 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил, что задолженность по кредитному договору погашена полностью.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО3 заключен кредитный договор № 129793, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 80.000 рублей, на срок 48 месяцев под 18,50 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно пунктам 4.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в размере и в сроки, установленные в графике платежей.
ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности перед банком. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО3 расторгнут. С ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО Сбербанка России в лице Ивановского отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору в сумме 54861 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1845 рублей 84 копейки. Всего взыскано – 56707 рублей 32 копейки.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 54 861 рубль 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 1845 рублей 84 копейки, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами банка № от 30.04.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 2.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику, в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии с ч. 1, пп. 1. ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного рамках Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14) исполнивший свое обязательство поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
В силу указанных норм закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 56707 рублей 32 копейки.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет 141 день. В соответствии с действующей на этот период банковской ставкой рефинансирования размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составит 1772 рубля 71 копейку.
Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1936 рублей 40 копеек и расходы на составление искового заявления в сумме 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную средства в сумме 56707 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1772 рубля 71 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936,40 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей. Всего взыскать – 63916 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Полосина
Решение в окончательном виде изготовлено – 20.10 2014 года
