ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 

    ****год Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре М., с участием гос. обвинителя П., подсудимого Г., адвоката А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год года, а также с участием потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Г., <...>, ранее несудимого,
 

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ****год около 23 часов 20 минут водитель Г. управлял технически исправным автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности. Следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п.1.3. Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 г. с изменениями и дополнениями от 31.10.1998 № 1272, 21.04.2000 № 370, 24.01.2001 № 67, 28.06.2002 № 472, 07.05.2003 № 265, 25.09.2003 № 595, 14.12.2005 № 767, 28.02.2006 № 109, 16.02.2008 № 84, 19.04.2008 № 287, 29.12.2008 № 1041, 27.01.2009 № 28, 24.02.2010 № 87, 10.05.2010 № 316, 06.10.2011 № 824, 23.12.2011 № 1113, 28.03.2012 № 254, 19.07.2012 № 72, 12.11.2012 № 1156, 21.01.2013 № 20, 30.01.2013 № 64, 05.06.2013 № 476, 15.07.2013 № 588, 23.07.2013 № 621, 04.10.2013 № 881, 17.12.2013 № 1176), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 

    В нарушение требований п. 2.7 ч.1 ПДД РФ Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения.
 

    В нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ Г. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом метеорологические условия, в частности темное время суток и тумана.
 

    В пути следования по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, Г. в нарушение требований п.8.1 ч. 1 ПДД РФ, изменил направление движения автомобиля «<...>» влево по ходу своего движения, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 

    В нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающих, что стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, Г. допустил выезд автомобиля «<...>» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 

    В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ Г. при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения и следующего во встречном ему направлении автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя К., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    В результате своих преступных действий водитель Г. допустил столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля «<...>» с передней левой боковой частью кузова автомобиля «<...>», под управлением водителя К. на расстоянии 7,4 м от правого края проезжей части по ходу движения своего автомобиля и 14.4 м до уровня угла <адрес>.
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>», под управлением водителя К., Е. причинены телесные повреждения в виде: 1) Закрытой тупой травмы правой верхней конечности в проекции плеча с винтообразным переломом нижней трети диафиза правой плечевой кости и смещением костных отломков, с нейропатией правого лучевого нерва компрессионно-ишемического генеза, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; 2) Черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с переломом лобной кости слева и переходом на лобную пазуху, с левосторонним гемосинусом, с раной мягких тканей головы в проекции лба слева, с переломом коронки 2 зуба на верхней челюсти слева и последующим его удалением, данная травма оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3). Рубца в области лба слева, образованного на месте раны, являющегося неизгладимым и обезображивающим лицо.
 

    Таким образом, грубое нарушение водителем Г. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 ч.1, 8.1 ч. 1, 9.1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 

    Подсудимый Г., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Г. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании, подтвердив это письменно.
 

    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Г. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, суд признает Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 

    Действия Г. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления и в настоящее время работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно.
 

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 

    Учитывая, что в действиях Г. наличествует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Г. должна быть применена ч.1 ст. 62 УК РФ.
 

    Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 ч 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Г. ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 

    Учитывая, что данное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, должен быть максимальным.
 

    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, назначив ему условное отбытие основного наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
 

    Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ ГОДА.
 

    В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
 

    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Г. обязанности: не менять постоянного места жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
 

    Меру пресечения осужденному Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<...>» с гос. регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение К., оставить в распоряжении последнего.
 

    Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

СУДЬЯ:
 

КОПИЯ ВЕРНА