Документ от 13 октября 2014

№ 12-342/14

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2014 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Лунёв В.В., при секретаре Матвеевой Е.А., в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности Коровина В.А., с участием его представителей по доверенности Никитина К.В., Чуркиной А.В., а так же с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мангилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровин В.А.

на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по нежилому зданию (<данные изъяты> предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска Гришко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Коровин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, реконструкция объекта капитального строительства путём надстроя и пристроя к существующему нежилому зданию (<данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, в размере 2500 рублей.

Коровин В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Челябинска с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить.

В обосновании доводов Коровин В.А. указал, что мировой судья необоснованно не принял во внимание экспертные заключения ООО «<данные изъяты>»; судом не принято во внимание и не дана оценка объяснениям Коровин В.А. о том, что реконструкция здания планируется собственником в будущем; не верно определен объект как пристрой, тогда как в действительности, он является строением вспомогательного назначения; прокуратурой были нарушены процессуальные сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Оно было вынесено через 35 дней с момента выявления правонарушения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коровин В.А. без удовлетворения. Указывает, что к материалам дела приобщены экспертные заключения, по результатам обследования строительных конструкций проведенные начальником отдела экспертизы зданий и сооружений ООО «<данные изъяты>» и генеральным директором ООО « <данные изъяты>» П.А.А. на основании договоров, заключенных Коровин В.А. с указанными организациями. Сам Коровин В.А. в ходе административного расследования, ходатайства о проведении каких либо дополнительных экспертиз, не заявлял. Вывод специалистов, о том, что произведенные Коровин В.А. работы относятся к капитальному ремонту, сделан на основании исключительно анализа документов, представленных Коровин В.А.

В судебном заседании, представители заявителя Коровин А.В., Н.К.В., Ч.А.В., доводы жалобы поддержали. Считают, что неверно определен вид строительных работ.

Прокурор Мангилева О.А. в судебном заседании доводы возражений поддержала, считает, что собственником Коровин В.А. проведена реконструкция нежилого здания (<данные изъяты>») без надлежащих разрешительных документов. Считает, постановление мирового судьи законно и обосновано. Просит апелляционную жалобу Коровин В.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы административного дела:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем прокурора <адрес> в отношении Коровин В.А. по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ;

-копия ответа Коровин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в связи с представлением прокурора;

-обращение и.о. начальника Главного Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Ленинского района г. Челябинска о принятии мер прокурорского реагирования к застройщику Коровин В.А. по факту строительства и реконструкции зданий по <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска без оформленного разрешения на строительство и фотографиями к нему;

-акт осмотра двух нежилых зданий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым нежилое здание (помещение сушилки газовой непрерывного действия пятикамерной «Оптимум») на момент осмотра находится в стадии реконструкции посредством возведения второго этажа и пристроя из кирпича, производится кладка наружной стены вдоль оси «8» (по эскизному плану), при этом разрешение на строительство не представлено;

-копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нежилого здания (помещения сушилки газовой непрерывного действия пятикамерной «Оптимум») расположенного по адресу: <адрес>, которые находятся в собственности Коровин В.А.;

-копия договора купли продажи земельного участка;

-копия Эскизного проекта «Станция по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники, <данные изъяты> в <адрес>», который содержит фотографии с изображением ранее существующего здания и проекта здания после его реконструкции;

- копия ответа зам. начальника Главного Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ

-копия сообщения и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска Онорина Е.В. в адрес Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены установленные в ходе проведённой прокурорской проверки обстоятельства;

-ответ первого заместителя Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области С,С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из представленных в Министерство документов (эскизного проекта, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком Коровин В.А. осуществляется реконструкция объекта капитального строительства путём надстроя и пристроя к существующему нежилому зданию;

-копия письма Коровин В.А. в адрес Б.Д.А. о приостановлении работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания ПК №№

-копия договора № №

-копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания;

-копия представления об устранении нарушения градостроительного законодательства, вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска в адрес генерального директора ООО НПП «<данные изъяты>» Коровин В.А.;

- копия ответа Коровин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации в связи с исполнением представления об устранении градостроительного законодательства;

- фототаблица к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 15-ти листах;

- копия технического паспорта на нежилое здание - помещение <данные изъяты>», в котором содержатся сведения об этажности здания (один этаж) и размерах этажа 541,8 кв.м.;

-копия договора на выполнение проектных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Коровин В.А., предметом которого являлось выполнение проекта «Реконструкция здания пятикамерной сушилки непрерывного действия «Оптимум» под производство тракторов по <адрес> (Эскизный проект);

- копия проекта «Реконструкция здания пятикамерной сушилки непрерывного действия «Оптимум» под производство тракторов по <адрес> в <адрес>», выполненного ООО «<данные изъяты>», в котором имеется фото существующего здания и изображение здания после его реконструкции;

Суд, исследовав все доказательства, выслушав мнения сторон, находит постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей выяснены и изложены в постановлении, верно.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Прокуратурой Ленинского района г.Челябинска совместно с Управлением регионального гостройнадзора Министерства строительства и инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности и правомерности реконструкции нежилого здания (помещения сушилки газовой непрерывного действия пятикамерной «Оптимум») расположенной по адресу <адрес>

В ходе проверки выявлено, что собственник указанного нежилого здания по адресу <адрес> Коровин В.А. <данные изъяты> осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства, путем надстроя и пристроя из кирпича к существующему нежилому помещению, без получения разрешения на строительство, выдаваемое органами местного самоуправления.

В качестве специалиста, для участия в производстве по делу об административном правонарушении в порядке ст.22 ФЗ «О Прокуратуре» для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, дачи заключения был привлечен специалист, который в последствии был допрошен в судебном заседании мировым судьей.

Из пояснений главного специалиста Управления регионального госстройнадзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Д.И.А., он принимал участие в проводимой прокуратурой района проверке двух объектов по <адрес> момент осмотра нежилого здания <данные изъяты>»), было установлено, что возведены стены второго этажа и пристрой здания, смонтированы стены до уровня вторых окон, установлены балки перекрытия окон. На основании представленных Коровин В.А. документов и визуального осмотра, сделан вывод о проведении реконструкции здания.

Факт реконструкции нежилого здания (<данные изъяты>»), и отсутствия разрешения на это подтверждается объяснениями представителя ООО ПНН «<данные изъяты>» Н.К.В., представляющего интересы Коровин В.А., данными в ходе проведения проверки, в которых он указывает, что документы находятся на стадии оформления, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ который был подписан Коровин В.А. без замечаний, и другими материалами административного дела, исследованными в судебных заседаниях.

Поскольку работы по реконструкции существующего здания: надстрой и пристрой из кирпича, кладка наружной стены вдоль оси 8, (по эскизному плану), велись без получения соответствующего разрешения на строительство, то привлечение к административной ответственности Коровин В.А. по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, обоснованно.

Таким образом, мировой судья, оценив все доказательства, обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Коровин В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП ПФ свое подтверждение нашла.

Доводы жалобы Коровин В.А. о том, что им выполнялись работы на нежилом здании (<данные изъяты>»), которые не относятся к реконструкции объекта капитального строительства и то, что специалист Д.И.А. не осматривал объект, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно опровергнуты с приведением соответствующих мотивов в решении.

Нарушений установленной нормой ст.28.5 КоАП РФ срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на которое ссылается заявитель, апелляционный суд не усматривает. Коровин В.А. неоднократно вызывался в прокуратуру Ленинского района г.Челябинска, от явки Коровин В.А. уклонялся. Заместителем прокурора Ленинского района г.Челябинска К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обосновано вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношение Коровин В.А. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений при рассмотрении мировым судей дела об административном правонарушения в отношении Коровин В.А. не допущено.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Постановление о привлечении Коровин В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Коровин В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы Коровин В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника объекта капитального строительства нежилого здания (<данные изъяты>»), Коровин В.А. – оставить без изменения, жалобу Коровин В.А. – без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Лунёв

Копия верна

Судья