Дело №12-328/14
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 11 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филатова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 11 августа 2014 года Филатов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на +++ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Филатов И.В. обратился с жалобой, требуя его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, так как находился без сознания. Кроме того указывает, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Филатов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, +++ в +++ инспектором ДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении Филатова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому +++ в +++ Филатов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., в районе /// в /// в ///, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение Филатовым И.В., требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от +++, от подписи в котором Филатов И.В. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от +++, составленным в присутствии понятых З. и П., от подписи в котором Филатов И.В. отказался; протоколом о направлении Филатова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++, составленным в присутствии понятых З. и П., основанием к чему послужил отказ Филатова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) от подписи в котором Филатов И.В. отказался; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от +++; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ – С., письменными объяснениями понятых З. и П.
Доводы Филатова о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не могли это сделать, так как после аварии, он находился в бессознательном состоянии, судьей не принимаются, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С., С2. показали, что во время несения службы +++ сотрудниками был замечен автомобиль такси, водитель которого не справился с управлением и перевернул его. Возле автомобиля находились двое мужчин. В ходе беседы с ними выяснилось, что Филатов И.В., является водителем, чего он не отрицал, и пояснил, что не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Так как Филатов И.В. был с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ему, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой З. показал, что принимал участие при составлении сотрудниками полиции протокола за отказ от прохождения гражданином медицинского освидетельствования. Гражданин, вместе со своим другом, будучи в нетрезвом состоянии съехали с трассы и перевернулись. В момент, когда его пригласили на месте ДТП, уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники полиции предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель произнес несвязную речь, упал и захрапел. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой П. пояснил, что принимал участие при составлении сотрудниками полиции протокола за отказ Филатова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Указал, что когда его пригласили сотрудники полиции для составления протокола об административном правонарушении, Филатов И.Г. находился без сознания, в связи с чем, в его присутствии Филатов не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, в административном деле, имеется письменные объяснение П., согласно которым Филатова И.В. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено ему в связи с тем, что он управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В указанных объяснениях имеется собственноручная запись П. «С моих слов записано верно, мною прочитано» и стоит подпись последнего.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врача нейрохирурга Д., врача скорой помощи В. судьей во внимание не принимаются, поскольку указанные лица не были очевидцами вменяемого Филатову И.В. административного правонарушения.
Довод Филатова И.В. о незаконности рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, также является несостоятельным, поскольку, согласно уведомлению, лицо привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания в установленном законом порядке от Филатова И.В. не поступило. Кроме того, копия сигнального листа от +++ не содержит данных свидетельствующих о невозможности сообщения мировому судье Филатовым И.В. о причинах неявки в судебное заседание.
Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в ее пределах.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филатова И.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Я. Аман
