Документ от 20 октября 2014

Мировой судья Ложкина И.Г.

Дело № 12-339/14

РЕШЕНИЕ

20 октября 2014 года ул. Г.Исакова, 204, г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:

законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Курмаевой Р.Р., которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

При этом мировым судьей установлено, что проверкой, от +++ года, проведенной Государственной инспекцией Алтайского края установлено, что ООО «<данные изъяты>» в установленный срок до +++ не выполнило в полном объеме законное предписание ... от +++ года, вынесенное в его адрес и не устранил нарушение действующего законодательства, в частности, нарушения ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении оплаты по строке «текущее содержание и ремонт жилья» по жилому дому, расположенному по адресу: ///, и не произвело перерасчет платы по данной строке собственником всего дома за период с +++ до момента исполнения предписания.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований предписания должностного лица Государственной инспекции Алтайского края ... от +++ года. Указанное предписание поступило в ООО «<данные изъяты>» +++ года, срок исполнения до +++ года. Ответ на предписание направлен по электронной почте +++ года, в котором отражено, что оснований для произведения перерасчета не имеется, поскольку, протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного /// от +++ утвержден тариф на текущее содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> с квадратного метра. +++ решением общего собрания собственников был принят договор управления в новой редакции, согласно которым стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома стоимость ежегодно может быть проиндексирована управляющей компанией на уровень инфляции. С +++ применяется тариф <данные изъяты>. на квадратный метр, который складывается следующим образом: <данные изъяты>. (тариф, утвержденный общим собранием собственников) + <данные изъяты>. (индекс потребительских цен, уровень инфляции +++. в размере <данные изъяты> согласно справки Росреестра от +++ года) = <данные изъяты>. В данном случае, имеет место не повышение тарифа, а индексация, которая составляет <данные изъяты> и не превышает предельный максимальный индекс платы за жилое помещение.

Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого велось дело об административном правонарушении, - Курмаева Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, огласив и исследовав жалобу, представленные доказательства и документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ юристом ООО «<данные изъяты>» ФИО7. получена – +++ (л.д.41), жалоба генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на постановление представлена в судебный участок – +++ (л.д.43), в связи с чем суд считает, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от +++ ООО «<данные изъяты>» по адресу ///, не исполнено в установленный срок предписание ... от +++ года, а именно, в период с +++ по +++ включительно, не приняты меры по перерасчету жилищных услуг собственникам всего /// в /// по статье «текущее содержание и ремонт жилья» с <данные изъяты>. за кв.м. на <данные изъяты>. за кв.м. за период с +++ до момента исполнения предписания.

При этом из материалов дела следует, что согласно акту проверки ... от +++ ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение обязательных требований и нормативных актов. Начисление тарифа по статье «текущее содержание и ремонт жилья» собственникам /// с +++ по настоящее время производится с нарушением ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

+++ главным специалистом отдела правового обеспечения жилищного надзора государственной инспекции Алтайского края ФИО5 вынесено предписание ... от +++ по результатам проведенной внеплановой проверки на основании приказа инспекции от +++ № ..., в связи с письменным обращением собственников /// в /// по вопросу об увеличении тарифов на текущее содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, за мытье полов без проведения общего собрания собственников, для устранения в срок до +++ года.

Требования предписания заявителем в установленные законом сроки и порядке – не оспорены.

Вместе с тем из ответа ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанное предписание ... от +++ года, полученного юридическим лицом +++ года, - оснований для произведения перерасчета не имеется.

Как следует из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» - Курмаевой Р.Р., а так же из представленных документов, предписание действительно поступило в ООО «<данные изъяты>» +++ года, однако исполнен не был, в связи с тем, что по мнению представителя ООО «<данные изъяты>», оснований для перерасчета не имелось.

В связи с тем, что в установленные сроки законное предписание не было выполнено, то +++ Государственной инспекцией Алтайского края в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ООО «<данные изъяты>» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием Государственной инспекцией Алтайского края от +++ (л.д. 15), актом проверки Государственной инспекцией Алтайского края от +++ (14), а также протоколом об административном правонарушении от +++ (л.д. 29).

Так, согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /// от +++ года, утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья <данные изъяты>. с кв.м. с +++ года.

Как на момент вынесения предписания от +++ года, так и на момент истечения срока исполнения предписания – +++ года, протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /// от +++ об установлении тарифов – отменен не был.

Доводы представителя заявителя о том, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /// от +++ года, отраженное в протоколе, отменено, а потому тарифы, установленные указанным собранием не могли быть применимы, не могут быть приняты во внимание, поскольку, указанное решение суда было вынесено уже после как вынесения предписания Государственной инспекции Алтайского края +++ года, так и истечения срока, установленного в данном предписании, до настоящего времени в законную силу не вступило.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от +++ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Т.О. Вебер